Дело № 2-227/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Шипулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере ***.
В обосновании своих требовании истец указал, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее-ОАО «ВУЗ-банк») и Кузнецовой Е.А. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере ***, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке ** в день.
Банк свои условия выполнил, кредит предоставил. Ответчик производит платежи с нарушением графика, неоднократно, что является существенным нарушением.
На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет ***, в том числе:
- основной долг ***;
- проценты за пользование кредитом ***;
- неустойка ***.
Истец просит снизить размер неустойки до ***. Общая сумма задолженности составляет ***.
Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Кузнецовой Е.А.; досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Кузнецовой Е.А. всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание(л.д.45), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.46).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 60 месяцев (л.д.11-12). В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение 60 месяцев.
Получение Кузнецовой Е.А. денежных средств в сумме *** сторонами не оспаривается.
С графиком выплаты кредита и процентов Кузнецова Е.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графике (л.д.15-16).
Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ***, в том числе: основной долг ***; проценты за пользование кредитом ***, неустойка *** (л.д. 4).
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
При этом суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку в размере ***, а не ***.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом признал.
Судом установлено, что вопреки условиям кредитного договора, заемщик нарушил сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком признается.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит ***, в том числе: основной долг ***; проценты за пользование кредитом ***, неустойка ***.
Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Банком было предложено ответчику уплатить задолженность по договору, однако ответа на предложение Банка не поступило.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Кредитный договор подлежит расторжению, в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ с 18.06.2014.
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признала заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем она указали в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признала иск, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями (л.д.3).
С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кузнецовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Кузнецовой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»» с Кузнецовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 25.08.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 27.09.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
