Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Котовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепур С.Г. к Хан Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Чепур С.Г. обратился в суд с просьбой признать бывшую супругу и ее несовершеннолетнюю дочь неприобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, были зарегистрированы в ней с целью трудоустройства в медучреждение в Москве и учебы в школе, после чего поставлены на учет для улучшения жилищных условий. До этого ответчики были зарегистрированы трехкомнатной квартире в Щекино Тульской области.
Ответчик Хан Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала, сославшись на то, что иной жилплощади для прописки не имеет, фактически проживает в г. Москве.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной приходится муниципальная квартира <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. в которой зарегистрированы на постоянное местожительства истец Чепур С.Г. с 11.01.2001, ответчики Хан Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.12.2008. Квартира была получена Чепур С.Г. по ордеру от 02.07.2004 (копия лицевого счета и выписка из домовой книги).
Из акта МП УЖКХ от 11.08.2014 установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают, их вещей не обнаружено.
Брак, заключенный 10.12.2005, между Чепур С.Г. и Хан Т.В. был расторгнут по инициативе Чепур С.Г. 19.09.2014 без участия супруги и с ее согласия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. комендант общежития показала, что Чепур С.Г. живет в отдельной комнате общежития, которая может быть им приватизирована, до этого он имел койкоместо в нем. О том, что им были зарегистрированы жена и ее дочь ей известно из платежных документов по оплате жилья. Но, ни жена, ни ее дочь никогда не жили в комнате, ни разу она их не видела. Сотрудниками УЖКХ и общежития был составлен акт о непроживании ответчиков в спорной квартире.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя иск, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и требований закона. Суд считает установленным тот факт, что ответчики действительно были зарегистрированы как супруга квартиросъемщика и ее несовершеннолетняя дочь в спорное жилое помещение не для проживания в нем, а для регистрации по месту жительства в Московской области, а затем дальнейшего улучшения жилищных условий семьи. Однако, в спорную квартиру ответчики не вселялись, а также не проживали в ней в качестве члена семьи Чепур С.Г. Установлено, что семья снимала квартиру в Москве, глее и супруги работали. После распада семьи бывшая супруга добровольно с регистрационного учета не снялась, сохраняя регистрацию в Московской области.
Довод Хан Т.В., что другого жилья для прописки она не имеет не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не основан на законе, факт прописки является административным актом и сам по себе не может являться бесспорным основанием для признания права на спорное жилое помещение без вселения в жилое помещение для реализации права на него. Доказательств, что каким - либо способом, подтверждающим возникновение и сохранение своих жилищных прав на спорное жилое помещение, кроме регистрации в нем, Хан Т.В. не представила. Отсутствие Хан Т.В. и ее дочери в спорной квартире не является временным.
Руководствуясь статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Хан Т.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать неприобретшими право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Т.Г.Глазкова
Мотивированный текст решения составлен 09.10.2014.
