Дело № 2-223/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Редковниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Сироткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012, заключенному с ОАО «...» по состоянию на 25.07.2013 в размере ... рублей ... копеек, в том числе в счет погашения основного долга - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рубля ... копейки, неустойку за просрочку платежей ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновал тем, что он 25.07.2013 с ОАО «...» заключил договор уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении договора с ответчиком, который не исполняет обязательства по возврату кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки, поскольку считает его завышенным, а также с учетом её материального положения.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10.01.2012 ответчик заключил с ОАО «...» кредитный договор №, получив кредит на сумму ... под 22,8% годовых сроком до 10.01.2015. с обязательством оплаты ежемесячных платежей в ... рубля ... копейки (л.д. 5-13). Согласно расчету задолженность по кредиту на 25.07.2013 составила ... рублей ... копеек, в том числе в счет погашения основного долга - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рубля ... копейки, неустойку за просрочку платежей ... рубля ... копеек (л.д. 44). Ответчику банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование ответчиком выполнено не было (л.д. 17-20). Согласно условиям договора, Банк вправе передать третьему лицу права (требования) клиенту, принадлежащие Банку, без согласия заемщика (п.8.8). 25.07.2013 ОАО «...» и истец заключили соглашение об уступке прав требований, в рамках которого Банк уступил истцу права требования по кредитному договору с ответчиком (л.д. 24-45). Истцом суду не представлено доказательств перечисления им банку денежных средств ... рублей, указанной в договоре об уступке прав требований (л.д. 44).
Ответчик не работает с 2006 года, имеет задолженность по квартплате ... рубля (копия трудовой книжки, квитанция).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из того, что согласно договору об уступке права требования от 25.07.2013 к истцу перешло право требования по договору от 10.01.2012, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов, определена ответственность в случае неисполнения обязательств по договору. Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен, не оспаривается ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнения. Кроме того, суд принимает признание части иска ответчиком.
Отказывая во взыскании части неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере ... рубля ... копеек, суд исходит из того, что при поступлении последнего платежа в марте месяце 2012 года банк не требовал от ответчика длительное время надлежащего исполнения по кредитному договору, чем увеличивал размер неустойки; истец выкупил долг ответчика у банка за ... рубля 39 копеек (л.д. 44). При выдаче кредита банк не проявил должных действий по проверке платежеспособности ответчика, который по трудовой книжке не работает с 2006 года. Неустойка подлежит уменьшению до ... рублей, в связи с несоразмерностью суммы расходов истца по переходу к нему права требования по обязательствам ответчика.
Всего подлежит взысканию с ответчика ... рубля ... копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме иска в размере ... рублей ... копеек (... рублей + ... рубля (1% от ... руб. ... коп.)).
Руководствуясь ст.ст. 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сироткиной Т.А. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012, заключенному с ОАО «...» по состоянию на 25.07.2013 в размере ... рубля ... копеек, в том числе в счет погашения основного долга - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рубля ... копейки, неустойку за просрочку платежей ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
Во взыскании ООО «...» неустойки с Сироткиной Т.А. за просрочку платежей по кредиту в сумме ... рубля ... копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.
Председательствующий судья: Л.С. Постыко
Полный текст решения изготовлен 16.10.2014.
Судья:
