Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    10 октября 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
 

    при секретаре       Редковниковой В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Сироте Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 

        у с т а н о в и л :
 

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., на представителя в сумме ... руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, общей площадью 78,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не оплатил расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
 

    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, показав, что между сторонами 15.04.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом. Поскольку в спорной квартире до июня 2013 года никто не проживал, ответчик не мог пользоваться такими услугами как водоотведение, горячей и холодной водой, электроэнергией, а с 06.10.2011 установлены приборы учета ХВС И ГВС. Считают, что необходимо исключить суммы начислений за антенну, водоотведение, горячей и холодной воды. Не признают требование о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого фонда, так как услуги предоставлялись истцом ненадлежащим образом, а также сумму за запирающее устройство, которые уже включены в расчет суммы за содержание и ремонт жилого помещения, и не могут быть выставлены истцом в отдельную расчетную позицию. Оспаривают требование о взыскании пени, поскольку они начислены незаконно, и не были указаны истцом в платежных документах, а также услуги представителя в размере ... рублей, поскольку последний не принимал участия в судебных заседаниях. Считают, что у истца отсутствуют законные полномочия на управлением спорным домом, поскольку с июня 2012 года управляющей компанией является ООО «...», которой ответчик осуществляет оплату коммунальных услуг по настоящее время.
 

    Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 

    Материалами дела установлено, что ООО «...» зарегистрировано 29.06.2010. Истец на основании договора о передаче дома в управление осуществляло содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД) № 3 по адресу: <адрес>, обеспечивало коммунальными и прочими услугами собственников МКД (копия устава, свидетельства о регистрации юридического лица, о внесении записи в ЕГРЮЛ). Ответчику на праве собственности принадлежит с 20.09.2010 по настоящее время квартира № расположенная в вышеуказанном доме, общей площадью 78,60 кв.м. В указанной квартире с 11.06.2013 зарегистрирован член семьи собственника, сам ответчик в квартире не зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из домовой книги). ООО «...» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление соответствующих коммунальных услуг, на пользование тепловой энергией в горячей воде, отпуск горячей и холодной воды, прием сточных вод; на энергоснабжение, обслуживание лифтов и так далее. Оплату на содержание, ремонт общего имущества МКД, а также оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, подачу горячей и холодной воды, сточных вод, электроэнергии) ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме, хотя истец выставлял ответчику квитанции об оплате расходов на содержание и ремонт МКД (квитанций, платежные документы, сводные ведомости).
 

          Согласно расчету ответчик допустил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в сумме ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп (расчет приложен истцом).
 

    Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого решением от 10.06.2014 конкурсное производство продлено до 10.12.2014.
 

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 09.06.2012 управляющей организацией признана ООО «...».
 

    В отношении истца выносились протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 21.04.2011 и 04.05.2011 (копии протоколов и актов).
 

    В соответствии со ст.ст. 37, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 

             В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
 

    Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 26.12.2012)      плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 

    Согласно п.п. 2, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, и обязаны уплатить кредитору за просрочку платежей пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
 

    Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик, будучи по закону обязанным производить оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется истцом, оплачивал их не регулярно с даты возникновения права собственности на жилое помещение и с опозданием оплаты, допустив задолженность за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года включительно в сумме ... рублей ... копейки. Пени за просрочку платежей составили в размере ... рублей ... копеек.
 

    Довод ответчика и его представителя о том, что ответчик не должен оплачивать пени, домофон, электроснабжение, горячее и холодное водоотведение, антенну, поскольку истец ему не предоставлял обоснование начисленных сумм по жилищно-коммунальным услугам, и между сторонами не заключен договор, не основан на законе, поскольку обязанность собственника жилого помещения оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ответственность за просрочку платежей, предусмотрена законом, договор на обслуживание между сторонами заключен и действовал на период задолженности.
 

    Утверждения ответчика и его представителя о том, что истец не надлежащим образом осуществлял свои обязанности нашли своё подтверждение в материалах дела, но указанные документы не могут быть положены в обоснование перерасчета стоимости оказанных услуг в порядке предусмотренном законом - пунктов 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В указанных пунктах говориться о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Отказывая в удовлетворении требования и взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что представитель истца фактически не принимал участие в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, а поэтому требования об оплате расходов на него не является разумным.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере     ... рублей ... копеек (... р. + 3% от ... руб. ... коп.).
 

    Руководствуясь ст. ст. 37, 39, 155 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «...» с Сироты Н.П. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: квартира <адрес> за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в сумме ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. В удовлетворении требований ООО «...» к Сироте Н.П. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме ... рублей отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пущинский горсуд в течение месяца.
 

    Председательствующий:
 

    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 

    Судья: