Документ от 09 октября 2014

Дело №2-739/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 09 октября 2014 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А., с участием заявителя Велиева С.Г.о., представителя заявителя Колодяжного С.Н., представителя Управления ФМС России по ЯНАО Зенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2014 по заявлению Велиева С.Г.о. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Велиев С.Г.о. обратился в Пуровский районный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –УФМС по ЯНАО) об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации, в обоснование сообщив, что на основании решения УФМС Россия по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ему - гражданину Республики Азербайджан было разрешено временное проживание в Российской Федерации на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальном пункте УФМС России по ЯНАО пос. Уренгой он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением УФМС Россия по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При этом никакого уведомления о принятии каким-либо уполномоченным органом РФ решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации он не получал, на каком основании и кем принималось указанное решение, ему не известно.

В заявлении Велиев С.Г.о. просил признать решение УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконными и обязать УФМС России по ЯНАО устранить указанное нарушение его прав.

Определением суда от 29.09.2014 заявление Велиева С.Г.о. было принято к производству в части требования о признании незаконным решения УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в принятии к производству требования о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации отказано.

В судебном заседании 08.10.2014 к производству суда были приняты увеличенные требования Велиева С.Г.о., согласно которым он просил признать незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и об аннулировании разрешения на проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании Велиев С.Г.о. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, пояснив, что он проживает в Российской Федерации уже около 12 лет, получил разрешение на временное проживание, зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, имеет место работы. Привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения за малозначительные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли водительское удостоверение, однако к административной ответственности он не был привлечен.

Представитель заявителя Колодяжный С.Н. поддержал заявление, поскольку Велиев С.Г.о. в установленном порядке получил разрешение на временное проживание в РФ, о принятом УФМС России по ЯНАО решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию узнал только в судебном заседании 08 октября 2014 года. Полагает не подлежащими применению нормы закона, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, о возможности аннулирования разрешения на временное проживание в случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности, на срок три года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку ранее нормы закона не предусматривали такие последствия и срок действия запрета на въезд не был установлен. Кроме того, указал на недостоверность сведений, представленных УФМС России по ЯНАО, о привлечении Велиева С.Г.о. к административной ответственности по статьям 18.8,12.26 КоАП РФ.

Представитель Управления ФМС России по ЯНАО Зенкова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя законны и обоснованны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявления и письменного мнения органа власти, действия которого оспариваются, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных документов судом установлено, что гражданину <адрес> Велиеву С.Г.о. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> Велиеву С.Г. въезд на территорию Российской Федерации не разрешён до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего пребывания Велиев С.Г. привлекался к административной ответственности 2 и более раза в течение трёх лет.

А именно, как указано в решении Управления ФМС России по ЯНАО, Велиев С.Г.о привлекался к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): по ч. 1 ст. 18.08 (так по тексту) КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года; по ст. 12.37 КоАП РФ -несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года; за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ) - два постановления от ДД.ММ.ГГГГ года; по ст. 12.37 КоАП РФ -постановление от ДД.ММ.ГГГГ года: за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ), постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -уклонение от исполнения административного наказания - постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ) - два постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, два постановления от ДД.ММ.ГГГГ - последнее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением УФМС Россия по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано ранее выданное Велиеву С.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (п. 1.2 в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть третья введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 224-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ).

Таким образом, все нормы закона, в соответствии с которыми были приняты оспариваемые решения Управления ФМС России по ЯНАО, введены в действие Федеральным законом от 23.07.2013 N 224-ФЗ, который вступил в силу 03 августа 2013 года.

Ранее действовавшая норма п. 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусматривала, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Часть третья ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» введена только Федеральным законом от 23.07.2013 N 224-ФЗ.

При этом порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не установлен.

Во всяком случае в нарушение положений ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ Управление ФМС России по ЯНАО не представило суду доказательств наличия полномочий территориального органа ФМС России на принятие такого решения в отношении заявителя о неразрешении въезда и доказательств соблюдения порядка его принятия.

Ранее действовавшая редакция ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ предусматривала, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Таким образом, введенные в действие с 03 августа 2013 года нормы законов ужесточают требования к условиям временного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации и устанавливают дополнительные негативные последствия, нежели установленные ранее действовавшим законодательством, когда ВелиевуС.Г.о. было выдано разрешение на временное проживание - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заявитель, проживая на законном основании в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, не мог предвидеть наступление негативных последствий в виде аннулирования выданного ему ранее разрешения на временное проживание на территории РФ в случае привлечения к административной ответственности, которые были установлены законом уже в период срока проживания и применены государственным органом в отношении действий заявителя, имевших место до введения этих норм.

Так, при выдаче разрешения на временное проживание Велиеву С.Г.о. возможность аннулирования разрешения в случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию законом не была предусмотрена, как и возможность принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации именно в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, срок действия запрета на въезд не был ранее установлен, при этом данная норма статьи 26 указанного Федерального закона, в отличие от статьи 27 этого Федерального закона, предусматривает не обязательность запрета на въезд, а лишь возможность такого запрета.

Между тем, как следует из решения УФМС России по ЯНАО, все факты привлечения Велиева С.Г.о. к административной ответственности имели место до ДД.ММ.ГГГГ года, когда указанные нормы законов вступили в силу.

Поэтому применение этих норм при принятии УФМС России по ЯНАО оспариваемых решений противоречит общим принципам права о действии закона во времени и соответствующему положению статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Кроме того, в нарушение положений ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ Управление ФМС России по ЯНАО не представило суду достаточных допустимых и достоверных доказательств тех фактов привлечения Велиева С.Г.о. к административной ответственности, на основании которых было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Так, не все указанные в этом решении факты привлечении заявителя к административной ответственности подтверждены предоставленными Управлением ФМС России по ЯНАО сведениями информационной базы автоматизированной системы. Не подтверждены надлежащими доказательствами сведения о привлечении Велиева С.Г.о. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ, причем этот факт имел место до выдачи заявителю разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждены сведения о привлечении к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно исходя из этой даты решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Между тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Велиева С.Г.о. прекращено в связи с отсутствием в деянии события правонарушения.

Таким образом, и указанный срок действия неразрешения на въезд до ДД.ММ.ГГГГ установлен необоснованно.

Кроме того, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию в отношении Велиева С.Г.о. принято, как указано в резолютивной части, старшим инспектором УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, между тем как в установочной части указано, что материал на Велиева С.Г.о. рассмотрен специалистом-экспертом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7.

Так же суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно разъяснял, что принятые государственным органом санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного использования и применения (Постановление Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П).

Учитывая, что решение о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину по основанию, предусмотренному ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может быть принято, то есть не обязательно должно быть принято во всех случаях, принимая во внимание, что на момент принятия указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ВелиевС.Г.о. привлекался к административной ответственности только до ДД.ММ.ГГГГ года и за правонарушения в области дорожного движения, учитывая характер этих правонарушений, в данном случае наказание (аннулирование разрешения на временное проживание) является явно несоразмерным допущенным заявителем нарушениям.

При таких обстоятельствах в совокупности, решение УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Велиеву С.Г. является необоснованным и незаконным. Вследствие этого и принятое на основании данного решения последующее решением УФМС Россия по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Велиеву С.Г. признается судом необоснованным и незаконным.

Таким образом, заявление Велиева С.Г.о. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Велиева С.Г.о. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и об анулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации - удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Велиеву С.Г.о. и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Велиеву С.Г.о. незаконными и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод Велиева С.Г.о..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 октября 2014 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья подпись М.В.Сологуб

Копия верна: судья