Дело № 12-401/2014
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    ** **** 2014 года город Псков
 

    Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,
 

    при секретаре Завертяевой Е.А.,
 

    рассмотрев жалобуГаврилова Э.А., ** **** г.р., уроженца г. В., проживающего по адресу: г. П., ул. Т., д. №**, кв. №**, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ** **** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ** **** 2014 года Гаврилов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ** ****2014 г. в 8 час. 25 мин. у д. №** по ул. Ю. в г. П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) управлял автомашиной «М.», госномер №**, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаврилов Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указал, что мировым судьей в постановлении недостоверно указано, что он вину признал полностью, тогда как он вину не признавал. Также указал, что показания алкотектора, свидетельствующие о наличии у него состояния опьянения, могли быть вызваны тем, что он в течение длительного периода времени проходил курс лечения антибиотиками, что ослабило его организм. Он употреблял алкоголь – пиво за сутки до поездки и не предполагал, что незначительное количество выпитого спиртного даст такой результат. Подвергает сомнению показания алкотектора при освидетельствовании, т.к. спустя некоторое время при самостоятельном освидетельствовании в медицинском учреждении прибор не показал наличия в выдыхаемом им воздухе алкоголя. Мировым судьей не были оценены указанные обстоятельства, не был вызван в судебное заседание врач для дачи пояснений по состоянию его здоровья.
 

    В судебном заседании Гаврилов Э.А. доводы жалобы поддержал частично, указав, что он при рассмотрении дела у мирового судьи вину признавал. Подтвердил, что употреблял спиртное – две кружки пива вечером накануне поездки на автомобиле. Однако полагал, что указанное количество спиртного должно было быть выведено из его организма за прошедшее время. Однако как впоследствии ему объяснил врач в связи с наличием у него заболевания почек и его лечения его организм медленнее перерабатывает и выводит спиртное.
 

    Представитель УМВД России по г. Пскову полагала, что вынесенное постановление является законным, обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
 

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, представителя УМВД России по г. Пскову, суд находит жалобу Гаврилова Э.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
 

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ****2014 г. в 8 час. 25 мин. Гаврилов Э.А., управлял автомашиной «М.», госномер №**, двигаясь в районе д. №** по ул. Ю. в г. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения
 

    Таким образом, своими действиями Гаврилов Э.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Совершение Гавриловым Э.А. указанного правонарушения подтверждается:
 

    - протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. – 3);
 

    - актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой показаний алкотектора, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения у Гаврилова Э.А. С результатом освидетельствования он согласился, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. – 4-5);
 

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. – 6).
 

    При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Гаврилова Э.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
 

    Доводы правонарушителя о том, что он имеет особенности организма, обусловленные заболеванием почек и влекущие более медленный, чем у обычного человека процесс переработки спиртного, отвергаются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела и квалификации его действий. Сам Гаврилов Э.А. не отрицал факт употребления спиртного накануне вечером перед поездкой, знал о наличии у него определенных заболеваний, связанных с работой почек. Кроме того, как следует из акта освидетельствования помимо показаний прибора алкотектор (0,312 мг/л) вывод о нахождении Гаврилова Э.А. в состоянии алкогольного опьянения был сделан с учетом наличия у него клинического признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Саму процедуру освидетельствования Гаврилов Э.А. не оспаривал, указав, что при ее проведении участвовали понятые, инспекторам всем участвующим лицам были разъяснены права, продемонстрированы и озвучены показания прибора алкотектор.
 

    Как следует из протокола судебного заседания от ** ****2014 г. и не оспаривается Гавриловым Э.А. он в ходе разбирательства дела у мирового судьи вину признавал, каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей, специалистов не заявлял. В связи с чем, у мирового судьи не было оснований при такой позиции заявителя по своей инициативе вызывать в суд указанных лиц.
 

    Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
 

    Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание Гаврилову Э.А. определено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.
 

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

    Р Е Ш И Л:
 

 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ** **** 2014 года о привлечении Гаврилова Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 

    Судья /подпись/ Т.И. Семенова
 

    КОПИЯ ВЕРНА:
 

    Судья Псковского
 

    городского суда Т.И. Семенова