Дело 12-390/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года
город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,
при секретаре Егоровой М.С.,
с участием:
представителя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области И.С.,
по доверенности от **.**.2014 года,
заявителя (лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) – Писукова М., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, 19 июня 2013 года привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
рассмотрев жалобу Писукова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.** 2014 года Писуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Не согласившись с постановлением, Писуков М.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент вынесения мировым судьей постановления он уже был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем считает невозможным привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Писуков М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД полагал, что оснований к удовлетворении жалобы заявителя не имеется, поскольку он законно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит исходя из следующего.
Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, по части 4 статьи 12.5, части 4 статьи 12.15, части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении аналогичного деяния подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу **.** 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в границах административно-территориального образования «Палкинский район» от **.** 2013 года Писуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Следовательно, квалификация совершенного Писуковым М.В. 08 августа 2014 года деяния по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, так как при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 августа 2014 года в 00 часов 05 минут у дома № 5 по ул. Киселева г. Пскова Писуков М.В., будучи ранее привлечённым к административной ответственности за аналогичное деяние, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине лица в его совершении, помимо пояснений самого Писукова М.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.2014 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем от **.**.2014 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2013 (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.**.2014 (л.д. 17) и другими материалами дела.
Приведенные доказательства получены надлежащим должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Административное наказание назначено Писукову М.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, которая является абсолютно-определённой, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению законного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.** 2014 года о признании Писукова М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года оставить без изменения, жалобу Писукова М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора в Псковский областной суд.
Судья Псковского
городского суда И.А. Горбань
Решение не обжаловалось в порядке главы 30 КоАП РФ, вступило в законную силу.
