О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    02 октября 2014 г. пос. Пряжа
 

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием заявителя Костина С.Б., заинтересованного лица Авдасевой В.А., рассмотрев заявление Костина С.Б. об отмене мер по обеспечению иска,
 

у с т а н о в и л:
 

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Авдасевой В.А. к Костину С.Б. <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>, запретив Костину С.Б. совершать действия по отчуждению, передаче в пользование третьим лицам указанного имущества.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Пряжинский районный суд постановил решение по делу по иску Авдасевой В.А. к Костину С.Б. <данные изъяты>, которым исковые требования Авдасевой В.А. удовлетворены в полном объеме, с Костина С.Б. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Костин С.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения гражданского дела, в виде наложения ареста на автомобиль и земельный участок. Заявление мотивировано тем, что стоимость имущества, на которое был наложен арест, значительно превышает размер испрашиваемой истицей компенсации.
 

    В судебном заседании Костин С.Б. подержал заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения гражданского дела, в виде наложения ареста на автомобиль и земельный участок.
 

    Заинтересованное лицо Авдасева В.А. в суде возражала против отмены мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения гражданского дела, в виде наложения ареста на автомобиль и земельный участок.
 

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 

    В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 

    В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 

    Как следует из материалов дела, определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Авдасевой В.А. к Костину С.Б. <данные изъяты>, наложен арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> путем запрета Костину С.Б. совершать действия по отчуждению, передаче в пользование третьим лицам указанного имущества.
 

    Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Авдасевой В.А. были удовлетворены в полном объеме, с Костина С.Б. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>.
 

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
 

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, судья считает, что имеются основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества, поскольку их отмена может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
 

    Руководствуясь статьями 144, 224, 225 ГПК РФ, судья
 

определил:
 

    Отказать Костину С.Б. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Пряжинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней.
 

    Судья                                     И.С. Кемпинен