Дело № 5-157/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2014 года пгт. Провидения
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., с участием потерпевшей М.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пуповой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Пуповой Ю. В., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, выслушав объяснения потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы об административном правонарушении,
установил:
Пупова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
д.м.г. в дневное время, в коридоре помещения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в период осуществления <данные изъяты>, между М.И. и Пуповой Ю.В., в ходе разговора возникла конфликтная ситуация. В результате сложившейся ситуации Пупова Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства М.И., в присутствии других граждан, высказала в адрес М.И. оскорбительные выражения («хватит тявкать», «растявкалась тут») в неприличной форме, направленные на отрицательную оценку личности М.И., подрывающие ее моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах, тем самым унизила её честь и человеческое достоинство, причинив М.И. нравственные и моральные страдания.
В судебном заседании Пупова Ю.В. вину в совершении правонарушения не признала и подтвердила ранее данные показания.
В судебном заседании потерпевшая М.И. показала, что считает вину Пуповой Ю.В. в совершении административного правонарушения, доказанной, подтвердила ранее данные показания и указала, что на примирение с Пуповой Ю.В. не согласна.
Исследовав письменные материалы по делу, заслушав объяснения Пуповой Ю.В., потерпевшей М.И., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Провиденского района проведена проверка по обращению М.И. по факту оскорбления её со стороны Пуповой Ю.В.
Согласно постановлению прокурора Провиденского района от д.м.г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Пуповой Ю.В.
Из имеющихся в материалах дела объяснений Пуповой Ю.В. усматривается, что д.м.г. в дневное время, в рабочее время, <данные изъяты>, в коридоре она проходила <данные изъяты>. Встретилась с М.И., которая была одета в верхнюю одежду. Она сказала ей, что уходит, так как ей необходимо уйти. М.И. не пояснила, куда именно ей нужно идти и для чего. Она в ответ М.И. сказала, что свои личные дела нужно решать в нерабочее время. М.И. на её замечание отреагировала криком, высказывая, что она к ней предвзято относится, другим можно, а ей нельзя. Одновременно М.И. развернулась к ней спиной и стала уходить от неё, высказывая претензии по поводу сделанного ей замечания, при этом кричала. Что именно еще М.И. высказывала, она не разобрала. Она в ответ на это в адрес М.И. сказала, чтоб она перестала пререкаться, и произнесла «хватит тявкать». После этого М.И.ушла дальше по коридору <данные изъяты>, а она ушла в свой кабинет. В тот момент, когда происходили эти события, в регистратуре находились Д., Х. и М.К.. Других граждан или работников <данные изъяты> в это время в коридоре <данные изъяты> не было.
Согласно объяснениям потерпевшей М.И., д.м.г. в дневное время, в рабочее время, в <данные изъяты> она пошла к Пуповой Ю.В. отпроситься на некоторое время сходить в <данные изъяты>. Встретилась с Пуповой Ю.В. возле <данные изъяты>, стала отпрашиваться у неё на некоторое время отлучиться. Пупова Ю.В. не разобравшись в ситуации, высказала ей замечание, что все личные дела нужно решать в нерабочее время. Онапопыталась объяснить, что <данные изъяты> работает до 18 часов, в нерабочее время там никого не будет и она не сможет решить возникший вопрос. Фактически в <данные изъяты> ей приходилось ходить раз в месяц, чтобы получать <данные изъяты>. Пупова Ю.В., видимо предвзято относилась к ней, высказала ей замечания, что она отпрашивается в рабочее время, указывая, что все подобные вопросы нужно решать в нерабочее время. Когда она попыталась её убедить, что в другое время решить возникшие у неё вопросы она не сможет, Пупова Ю.В. высказала ей оскорбительные слова, о которых она указала в своей жалобе, и высказала это дважды.
Согласно обращению в прокуратуру от д.м.г. М.И. просила привлечь к административной ответственности Пупову Ю.В. за оскорбление, а именно за выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут».
Из объяснений свидетеля Х. следует, что в конце д.м.г. в <адрес> был случай, когда в коридоре помещения <данные изъяты> произошёл конфликт. Точную дату она не помнит, но было это в последних числах июля. В дневное время, в первой половине дня,она находилась в помещении <данные изъяты>. Она услышала разговор между М.И. и Пуповой. М.И. сказала Пуповой, что ей нужно куда-то идти, куда именно она собиралась идти она не поняла, помнит, что в <данные изъяты>, но в какую именно она не знает. Пупова ответила М.И., что свои личные дела нужно решать после работы. В это время М.И. направлялась в свой кабинет. Пупова направилась в свой кабинет, при этом М.И. шла впереди, а Пупова позади М.И.. Они обе еще что-то говорили друг другу, но что именно она не поняла. Во время этого разговора Пупова сказала в адрес М.И.: «...хватит тявкать». Может еще что-то говорила, но этого она не запомнила. После М.И. и Пупова разошлись по своим кабинетам и разговоров или конфликтов между ними не происходило. Разговор между М.И. и Пуповой происходил на повышенных тонах, но без криков и истерик.
Согласно показаниям свидетеля Ф., в один из дней д.м.г., точно какое было число она не помнит, в последних числах д.м.г., в дневное время она находилась в своём кабинете в помещении <данные изъяты>. В это время она услышала громкий разговор. Она вышла из кабинета, посмотреть что происходит. В коридоре поликлиники увидела М.И., она шла по коридору. Она спросила, что случилось. М.И. ей пояснила, что старшая медсестра Пупова не отпустила ее в <данные изъяты>. Пупова сделала ей замечание, что своими личными делами нужно заниматься в нерабочее время. На этом её разговор с М.И. закончился. Через некоторое время после этого случая, сама Пупова ей рассказала о том инциденте, сказав, что когда М.И. ей что-то говорила в тот день, в д.м.г., и пререкалась с Пуповой, она (Пупова) сказала М.И.: «не тявкай». Это ей известно со слов самой Пуповой.
Согласно показаниям свидетеля Д., за период работы в <данные изъяты> единственный раз она была очевидцем конфликта между М.И. и Пуповой. Когда точно это было, она не помнит, в д.м.г.. В дневное время она находилась в <данные изъяты>. Рядом с помещением <данные изъяты> находилась Пупова и с кем-то разговаривала. С кем именно она разговаривала, она не поняла, потом по голосу узнала, что разговор происходил у Пуповой с М.И.. О чём именно был разговор я не слушала. Когда Пупова остановилась у входа в помещение <данные изъяты>, она услышала высказанную ею фразу: «...не тявкай», обращаясь к М.И.. Разговор был без криков и без истерик, но понятно было, что взаимоотношения между Пуповой и М.И. напряженные. После этого М.И. ушла в свой кабинет, а Пупова ушла в свой кабинет. Позже у неё ни с кем из работников <данные изъяты>, в том числе с Пуповой и с М.И. об этом конфликте разговоров не было. После этого конфликта М.И. и Пуповой, она видела М.И.. Внешне она была спокойна, но она всегда такая, поскольку человек уравновешенный. После конфликта с Пуповой М.И. переживала по этому поводу. В обычной разговорной речи среди работников <данные изъяты> такую фразу, которую в разговоре с М.И. использовала Пупова, не используют.
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта, проведённому д.м.г., в представленных эксперту материалах: (обращение М.И. в прокуратуру района; докладной (приложение к обращению М.И.); объяснение Д.; объяснение Х.; объяснении Ф.) содержится негативная информация. Конкретно в словах «растявкалась тут». Слова «хватит тявкать» и «растявкалась тут» являются оскорбительными по отношению к М.И. Описание коммуникативной ситуации участниками процесса позволяет определить, что Пупова Ю.В., употребляя слова «хватит тявкать» и «растявкалась тут», имела в виду именно М.И. На указанные слова распространяется коммуникативный запрет в официально-деловой обстановке, в которой они и были произнесены. Указанные слова в данном контексте являются неприличными. Вышеуказанное заключение проведено и составлено экспертом М.С. имеющей высшее филологическое образование по специальности «русский язык и литература», стаж работы по специальности 30 лет, работающей <данные изъяты>
Согласно дополнительному заключению эксперта, проведённому д.м.г., на поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы.
1) Относятся ли выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» к М.И.? Да, относятся.
2) Нарушает ли использование данных слов и выражений в рассматриваемом случае коммуникативные нормы, т.е. являются ли данные слова и выражения в указанном контексте неприличными? Да, нарушает, являются неприличными, так как противоречат принятой в обществе манере общения.
3) Оскорбительны ли выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут»? Нет, не оскорбительны.
4) Является ли высказывание оскорбляющим честь и достоинство лица, к которому оно обращено? Да, является, т.к. данное высказывание может быть обращено к щенку или собачке, которые издают характерный звук по фонетическому звучанию напоминающий тявканье.
5) Имеется ли в выражениях «хватит тявкать», «растявкалась тут» негативная оценка личности, выраженная в неприличной форме, противоречащей правилам речевого поведения, принятым в обществе? Да, негативная оценка по отношению к личности существует, высказывания «хватит тявкать», «растявкалась тут» могут быть адресованы щенку или собаке, а не человеку.
6) Имеется ли в выражениях «хватит тявкать», «растявкалась тут» ненормативная лексика? Если да, то к какому виду она относится (сниженная, бранная (инвекивная), нецензурная лексика? Выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» не относятся к ненормативной лексике.
7) Относятся ли выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» к просторечию, сленгу, жаргону, вульгаризму, грубой лексике? Нет, не относятся.
8) Относятся ли выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» к зоосемантическим метафорам? Выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» можно отнести к зоосемантическим метафорам по звуковому признаку.
9) В какой форме, приличной или неприличной, были высказаны выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» в адрес конкретного лица (М.И.)? Выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» были высказаны в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, принятой в обществе манере общения.
10) Носят ли высказывания «хватит тявкать», «растявкалась тут» неприличный характер? Да высказывания «хватит тявкать», «растявкалась тут» в данном случае носят неприличный характер.
Кроме того, эксперт пришёл к следующему выводу, выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» не являются оскорбительными и не относятся к ненормативной лексике, когда они употребляются адресно, например, к животному, которое по природе своей может издавать тявканье. В данном контексте выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» было обращено к человеку, который фонетически не издавал звуки, похожие на лай или тявканье, а излагал свое обращение (просьбу) в разговорном стиле. Следовательно, выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут», обращенные к М.И., носили оскорбительный характер, её просьба была не удовлетворена, отказ последовал в оскорбительной форме (диалог происходил на повышенных тонах и привлек внимание сотрудников <данные изъяты>), её возмущение было оценено как собачий лай. Данную ситуацию (в коммуникативном смысле) можно расценивать как неприличную, противоречащую установленным правилам поведения в учреждении.Возможности и функции русского языка позволяли в сложившейся ситуации использовать нейтральные по своей эмоциональной окраске выражения, например, такие как «хватит возмущаться, спорить», «достаточно пререкаться».Указанное заключение проведено и составлено экспертом М.Л., имеющей высшее филологическое образование по специальности «русский зык и литература», стаж работы по специальности 20 лет, работающей <данные изъяты> и имеющей стаж экспертной деятельности 7 лет.
Приведённые выше доказательства последовательны и согласуются между собой, в совокупности подтверждают факт совершения Пуповой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства М.И., выраженное в неприличной форме. Суд находит, что исследованные по делу доказательства достоверны и допустимы, сторонами в ходе судебного разбирательства по делу они не оспаривались.
Приходя к выводу о виновности Пуповой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, суд также учитывает следующее.
Общение между людьми должно основываться на взаимном уважении.
Честь - нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни, благоразумие и т.д.
Оскорбление – это оценка личных качеств человека, в данном случае - участника судебного разбирательства, выраженная в непристойной, не принятой в обществе форме. Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Унижение чести и достоинства другого лица – это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину, в первую очередь, оценивает сам потерпевший.
Неприличная форма унижения – это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, унизительное обращение с человеком.
Оскорбление, высказанное Пуповой Ю.В. в адрес потерпевшей М.И., противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе и носит форму унизительного обращения к человеку. Как было указано выше, выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» можно отнести к зоосемантическим метафорам по звуковому признаку. Указанные выражения были обращены к человеку, который фонетически не издавал звуки, похожие на лай или тявканье, а излагал свое обращение (просьбу) в разговорном стиле, следовательно они носили оскорбительный характер,поскольку её просьба не была удовлетворена, отказ последовал в оскорбительной форме, её возмущение было оценено как собачий лай. Как указала эксперт, данную ситуацию можно расценивать как неприличную, противоречащую установленным правилам поведения в учреждении.Возможности и функции русского языка позволяли в сложившейся ситуации использовать нейтральные по своей эмоциональной окраске выражения.
Оскорбленность есть реакция слушающего на оскорбление в его адрес, ощущение обиды или оскорбленности. Ведущим признаком оскорбительности высказывания является неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Как следует из пояснений потерпевшей, выражения «хватит тявкать», «растявкалась тут» применительно к себе она считает прямым оскорблением.
Выражения«хватит тявкать», «растявкалась тут» используемое при обращении к человеку, как к личности, безусловно, является неприличным словом, носящим оскорбительный характер и унижающим честь и достоинство. В выражениях «хватит тявкать», «растявкалась тут», отсылающих к зоосемантическим метафорам по звуковому признаку, имеется отрицательная оценка личности гражданина, подрывающая его престиж в глазах окружающих, а при условии публичности - унижающая его честь и достоинство.
Указанные выражения Пупова Ю.В. адресовала М.И., в присутствии Х. и Д., то есть публично.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.
Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего даётся в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное Пуповой Ю.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судья считает доказанной вину Пуповой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61КоАП РФ.
К обстоятельству, смягчающему ответственность Пуповой Ю.В., судья относит совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пуповой Ю.В., судья не усматривает.
На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья
определил:
Пупову Ю. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.61 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ЧАО (Прокуратура Чукотского автономного округа) р/с 40101810400000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь, л/с 04881110740, ОКАТО 77401000000, ИНН 8709004698, КПП 870901001, КБК 41511690040040000140.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ф. Файзрахманов
