Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 октября 2014 г. г.Протвино
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Карпова И.А.
при секретаре Буянкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тетерина ФИО5 на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Тетерин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2014г., которым на него наложено административное наказание в виде штрафа, мотивировав свои требования тем, что считает назначенное наказание несоразмерным, что сотрудником ГИБДД не учтено смягчающее обстоятельство, поскольку документы были предоставлены в течение пятнадцати минут. Просит постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание Тетерин А.В. не явился не смотря на своевременное извещение его об этом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 показал, что им был выявлен водитель Тетерин, который управлял транспортным средством без водительского удостоверения, в связи с чем он принял решение о его привлечении к административной ответственности. Определяя размер наказания, он учитывал данные о неоднократном привлечении Тетерина ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Документы были предоставлены через пятнадцать минут, о чем он сделал соответствующую запись в постановлении.
Из административного дела, постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2014г. следует, что 28.09.2014г. Тетерин А.В., в нарушение п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о виновности Тетерина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена Тетерину в тот же день.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства правонарушения Тетериным не оспаривались.
При рассмотрении вопроса о справедливости наказания, суд находит обоснованными действия сотрудника ДПС, который при назначении наказания учел многократные нарушения Тетериным требований Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административном ответственности, что является отягчающим ответственность обстоятельством и однозначно повышает степень его общественной опасности.
Ссылки Тетерина, что инспектором ДПС не было учтено смягчающее обстоятельство, что документы были предоставлены уже через пятнадцать минут, суд не может признать состоятельными, поскольку это обстоятельство отражено инспектором в постановлении, да само по себе и не влияет тяжесть правонарушения. В то же время, необходимо учитывать наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - многочисленные нарушения Тетериным требований ПДД, за что он привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона и существенно повышает степень его общественной опасности.
Решение о привлечении Тетерина А.В. к административной ответственности принято сотрудником ГИБДД в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.13ч.2 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица ГИБДД нарушений влекущих отмену этого постановления.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по г./о Протвино ФИО1 от 28.09.2014г. о привлечении Тетерина А.В. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после вынесения.
Судья
