Дело № 2-344/14
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    
16 октября 2014 года г. Протвино Московской области
 

    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 

    при секретаре Носанчук М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирихова В.Х. и Цириховой А.А. к Волынкин Р.С. о взыскании компенсации морального вреда
 

у с т а н о в и л:
 

    Истцы Цирихов В.Х. и Цирихова А.А. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика Волынкина Р.С. компенсации морального вреда в размере по ... в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире, расположенной над квартирой, в которой проживает ответчик. На протяжении более 12 лет ответчик систематически и злостно нарушает права истцов, поскольку в его квартире постоянно звучит очень громкая музыка, как днем, так и ночью; постоянно собираются шумные компании, которые шумят, дерутся, что не дает истцам нормально жить и отдыхать, в связи с чем ответчик многократно привлекался к административной ответственности за нарушение закона Московской области «О тишине», а также многократно предупреждался сотрудниками правоохранительных органов о недопустимости такого поведения, однако никаких выводов он не делает и продолжает шуметь, что безусловно доставляет истцам, являющимся престарелыми людьми, нравственные страдания и они вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав.
 

    В судебное заседание истица Цирихова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Пилкина В.Е., в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 

    Истец Цирихов В.Х. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, и также пояснил, что на стук в дверь с просьбой прекратить шумное поведение, ответчик не открывает ни истцам, ни сотрудникам милиции; профилактические беседы с ним результатов не дают. Из-за постоянного шума от громкой неприятной истцам музыки (тяжелый рок и похожая музыка), игры на электрогитаре, пения, шумных компаний, истцы не могут спать, особенно по ночам; у них поднимается давление, они нервничают, в связи с чем обостряются хронические заболевания; Цирихова А.А. ..., перенесла несколько операций, в связи с чем нуждается в покое, однако из-за безответственного поведения ответчика они не могут нормально жить в своей квартире и отдыхать.
 

    Представитель истицы Цириховой А.А. по доверенности Пилкина В.Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, подтвердив доводы, изложенные Цириховым В.Х. При этом пояснил, что является зятем истцов, в связи с чем часто приезжает к ним в гости с ночевкой и многократно видел и слышал, как из-за шума, доносящегося из квартиры ответчика, в квартире истцов невозможно не только спать днем и ночью, но невозможно даже находиться там. Истцы очень сильно переживают из-за сложившейся ситуации, так как ни просьбы к ответчику, ни обращения в соответствующие органы, не дают никаких положительных результатов и ответчик продолжает нарушать покой граждан и требования действующего законодательства. При определении размера компенсации морального вреда истцы исходили из длительности нарушения их прав ответчиком – более 12 лет, многократности привлечения его к административной ответственности, что свидетельствует о преднамеренности его действий, так как зная, что он нарушает закон и нарушает права соседей, ответчик все равно продолжает громко включать музыку, собирать шумные компании как днем так и ночью. Кроме этого, действия ответчика заставляют истцов нервничать, что в силу их преклонного возраста вредит их здоровью, тем более, что часто они лишены возможности просто спать ночью. Также истцы испытывают нравственные переживания из-за невозможности каким-либо правовым образом защитить себя от действий ответчика, поскольку выводов из сложившейся ситуации он не делает, а наоборот с каждым разом все сильнее нарушает права истцов, как будто действуя им назло. Так, уже после обращения истцов в суд, ответчик опять нарушал тишину и их покой. При этом истцы не всегда находят силы и возможности для обращения в милицию, так как зачастую их состояние здоровья и плохое самочувствие затрудняет своевременность обращения по каждому факту нарушения тишины, чем пользуется ответчик, однако и установленные соответствующими органами факты многочисленны.
 

    Ответчик Волынкин Р.С. исковые требования не признал и пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, так как громко слушал музыку, мог поскандалить с девушкой, в том числе в ночное время. К нему действительно приходят гости, они слушают музыку, общаются, но считает, что все это права истцов не нарушает, в связиь с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, а истцы просто хотят незаконно получить с него деньги.
 

    Свидетель ФИО, дочь истцов, дала показания. В целом аналогичные пояснениям Цирихова В.Х. и Пилкина В.Е.
 

    Из письма ОВД г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цириховой А.А. следует, что по ее заявлению проведена проверка, с Волынкины Р.С. проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения правил пользования жилыми помещениями (л.д.9).
 

    Из письма ОВД г. Протвино ... на имя Цириховой А.А. следует, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынкина Р.С. проведена проверка; в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на Волынкина Р.С. составлен административный протокол (л.д. 12).
 

    Из письма ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цириховой А.А. следует, что ее заявление о нарушении Волынкины Р.С. тишины в ночное время рассмотрено, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и наложен штраф, а кроме того он предупрежден о недопустимости совершения подобных правонарушений впредь (л.д.13).
 

    Из письма ОВД г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цириховой А.А. следует, что ее заявление в отношении Волынкина Р.С. направлено в ... для принятия решения, а с Волынкины Р.С. проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений общественного порядка (л.д.10).
 

    Из письма ТО ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цириховой А.А. следует, что ее заявление о нарушении тишины в ночное время Волынкины Р.С. рассмотрено, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и наложен штраф, а кроме того он предупрежден о недопустимости совершения подобных правонарушений впредь (л.д.11).
 

    Из письма ОВД г. Протвино на имя Цириховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ее заявлению, а также по заявлению, поступившему из ТО ... по факту нарушения тишины в ночное время Волынкины Р.С., проведена проверка, после чего на Волынкина Р.С. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения тишины в ночное время и нарушения общественного порядка (л.д.14).
 

    Из письма ОВД г. Протвино на имя Цириховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка по ее заявлению; с Волынкины Р.С. проведена профилактическая беседа о недопущении с его стороны нарушения режима тишины в ночное время, а информация по факту нарушения тишины в ночное время направлена в ... для принятия соответствующего решения (л.д.15).
 

    Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин Р.С. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно за то, что в ночное время включал громкую музыку, чем нарушил покой и спокойствие своих соседей Цириховых (л.д.16).
 

    Из письма ОВД г. Протвино на имя Цирихова В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его заявлению проведена проверка, после чего на Волынкина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также с ним проведена профилактическая беседа по обеспечению тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области (л.д.17).
 

    Из письма ОВД по г. Протвино на имя Цирихова В.Х. следует, что по его сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины в ночное время соседом из ... проведена проверка4 в отношении Волынкина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 26.01.2012 г. (л.д.18).
 

    Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно за то, что громко слушал музыку, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой Цирихова В.Х. (л.д.19).
 

    Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ за повторное в течение года нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что выразилось в том, что он, находясь в <адрес> включал громкую музыку, громко кричал и пел песни, тем самым создавая шум, чем нарушил тишину и покой Цирихова В.Х. (л.д.20).
 

    Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в третий раз в течение года, что выразилось в том, что он, находясь в <адрес> включал громкую музыку, громко разговаривал, тем самым создавал шум, чем нарушил тишину и покой Цирихова В.Х. (л.д.21-22).
 

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п. "б" ст. 2 Закона Московской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г., объектами, на которых обеспечиваются тишина и покой граждан в ночное время на территории Московской области являлись в том числе квартиры жилых домов.
 

    В соответствии со ст. 2 Закона Московской области в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 этого Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 того же Закона, а согласно п. 1 ст. 3 этого Закона защищаемыми объектами на территории Московской области являются в том числе квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах.
 

    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    Судебным разбирательством установлено, что ответчик, проживающий в квартире, расположенной под квартирой истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время систематически нарушает тишину и покой истцов, путем громкого включения музыки и создания иного шума из квартиры, где он проживает, что подтверждается их многочисленными обращениями в ОВД г. Протвино, и как следствие многократным привлечением ответчика к административной ответственности, что прямо следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет.
 

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных выше доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком Волынкины Р.С. положений Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», а также подтверждает факт нарушения им тишины и покоя в ночное время в доме, по месту жительства истцов, и как последствия этих действий причинение истцам морального вреда. При этом, анализ совершенных ответчиком действий и допущенных нарушений прав истцов, позволяет сделать вывод, что истцы безусловно испытывали нравственные страдания, так как в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время были лишены полноценного отдыха, а по смыслу положений ст. 150 ГК РФ право на отдых относится к личным неимущественным правам гражданина. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что никакого морального вреда его действия истцам не причинили, отклоняются судом как несостоятельные.
 

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Учитывая обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания - в течение длительного времени – более 12 лет, в месте их жительства систематически нарушается покой и тишина в ночное время в результате противоправного поведения ответчика, который несмотря на неоднократные обращения истцов в различные органы по поводу нарушения покоя и тишины в ночное время, несмотря на многократное привлечение его к административной ответственности за указанные действия, и несмотря на проведение с ним многочисленных профилактических бесед, не прекратил этих действий и, как следствие, не прекратил нарушать права истцов, находящихся в преклонном возрасте, в связи с чем очевидно нуждающихся в дополнительном покое, суд находит обоснованными доводы истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.
 

    В то же время, учитывая все обстоятельства дела, объем и характер нарушений прав истцов, а также учитывая данные о личности ответчика, его семейное и материальное положение, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ... в пользу каждого из истцов, находя его объективным, а не по ... как просили истцы.
 

    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

решил:
 

    Исковые требования Цирихова В.Х. и Цириховой А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Волынкина Р.С. в пользу Цирихова В.Х. компенсацию морального вреда в размере ....
 

    Взыскать с Волынкина Р.С. в пользу Цириховой А.А. компенсацию морального вреда в размере ....
 

    В удовлетворении исковых требований Цирихова В.Х. и Цириховой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 

    Судья
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья