№2-7885/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при секретаре Ольшановой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Киви А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Ставропольского филиала к Шахвердян К. Р., Шахвердян Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Шахвердян К. Р., Шахвердян Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Шахвердян К. Р. иОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования №, по которому дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 17,4 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике, вплоть до дата - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).
Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с информационным графиком погашения кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив <данные изъяты>. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и Шахвердян Н. В. был заключен договор поручительства № от дата Согласно п. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.
Согласно п. 1.4 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные Кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Поручителю были известны все существенные условия кредитного договора.
В соответствии с Кредитным договором. Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Ввиду нарушений условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) Заемщиком обязательств по возврату сумм кредита. Банк в соответствии со ст. 9 Кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.
Помимо того, отсутствие денежных средств на счетах Заемщика не позволило Банку реализовать его право, предусмотренное п. 6.4 Кредитного договора на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика открытого в Банке.
Руководствуясь ст. 9 Кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, Поручителю требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.
Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком, Поручителем с нарушением установленных Кредитным договором сроков. Общая задолженность Заемщика Банку по состоянию на дата составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты на дата г.;
Требования Банка о возврате кредита Ответчики оставляет без исполнения.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» иШахвердяи К. Р.. Взыскать солидарно с Шахвердяи К. Р., Шахвердяи Н. В. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты на дата г.; Взыскать солидарно с Шахвердяи К. Р., Шахвердяи Н. В. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Киви А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики Шахвердян К.Р., Шахвердян Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между дата между Шахвердян К. Р. иОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № по которому дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 17,4 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике, вплоть до дата - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).
Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив <данные изъяты> коп. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Шахвердягн Н. В. заключен договор поручительства № от дата Согласно п. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.
Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
По условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель Шахвердян Н.В. приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Заемщиком платежи вносились нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за ним и за Шахвердян Н. В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на дата г.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени они ответчиками не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Шахвердян К.Р., Шахвердян Н.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты на дата г.
Расчет истца о взыскании с ответчиков указанной суммы проверен судом в судебном заседании и признан правильным.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
Исходя из того, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Ставропольского филиала – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Шахвердян К. Р..
Взыскать солидарно с Шахвердян К. Р., Шахвердян Н. В. в пользу Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты на дата г.
Взыскать солидарно с Шахвердян К. Р., Шахвердян Н. В. в пользу Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Степанова
