Документ от 15 октября 2014

№12ап-107/2014 Мировой судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2014 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Овладеева И.В.,

защитника – Князева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Овладеева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Овладеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Овладеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Овладеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Овладеев И.В. подал на него жалобу, в которой, не отрицая своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, указал, что водителем не являлся, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии. Полагал, что материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял транспортным средством, а показания сотрудников полиции не могут быть подтверждены объективными доказательствами. Считал действия сотрудника ГИБДД незаконными, так как протокол об отстранении от управлении транспортным средством не был составлен на месте выявления административного правонарушения, а причин для его доставления в отдел ГИБДД не имелось. Кроме того, для составления протокола о задержании транспортного средства необходимо было выявить административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что было сделано лишь в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при получении результатов освидетельствования, однако протокол о задержании транспортного средства был составлен ранее, в связи с чем, задержание его транспортного средства было незаконным. Отметил, что, таким образом, исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, он перестал являться субъектом правонарушения и прошел освидетельствование на состояние опьянения как пешеход. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Овладеев И.В. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Защитник Князев А.Ю. также просил удовлетворить жалобу в полном объеме, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении, событие правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, то есть до того, как Овладеев И.В. был отстранен от управления транспортным средством, что является недопустимым. При этом бумажный носитель с результатами освидетельствования содержит исправления в части даты, отстранение от управления транспортным средством проходило в отсутствие понятых, освидетельствование Овладеев И.В. проходил как пешеход, в основу постановления мировым судьей положены показания свидетелей, которых тот не допрашивал.

Заслушав объяснения Овладеева И.В., защитника Князева А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Овладеевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Овладеевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Овладеевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); рапортом (л.д.<данные изъяты>); показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей: С.А.Н., С.В.Н., З.М.С., Р.А.М., Р.Д.О., Г.Е.А. (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Овладеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Овладеева И.В., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Овладееву И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, не имел к протоколу никаких замечаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

В объяснениях Овладеев И.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, Овладеев И.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с подозрением в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4).

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, при наличии у Овладеева И.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотестора «<данные изъяты>», заводской номер №, в результате которого установлено, что водитель Овладеев И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,508 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.<данные изъяты>).

Данный акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, подтвердившими своими подписями содержание акта, а также Овладеевым И.В., который указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.6).

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Прибор «<данные изъяты>», заводской номер №, на котором производилось освидетельствование Овладеева И.В., прошедший соответствующую проверку, отвечает указанным техническим характеристикам, а именно, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.<данные изъяты>).

Согласно рапорту <данные изъяты> Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, им совместно с сержантом полиции З.М.С., около <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался с нарушением правил маневрирования, в связи с чем был ими остановлен. Изо рта водителя указанного автомобиля – Овладеева И.В. исходил запах алкоголя (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей З.М.С. и Р.А.М., допрошенных мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле в <адрес>. В <адрес> к ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что якобы пьяный водитель управляет транспортным средством. Они проследовали в указанном направлении, где увидели на проезжей части автомобиль <данные изъяты>, который двигался с нарушением правил маневрирования, рывками. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, после чего остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором находились Овладеев И.В. и еще один мужчина – пассажир, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем был вызван экипаж ДПС. Документы, удостоверяющие личность, у Овладеева И.В. отсутствовали, в связи с чем тот был доставлен в помещение отдела ГИБДД.

Допрошенные в качестве свидетелей у мирового судьи Р.Д.О. и Г.Е.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около 22 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Овладеев И.В. У Овладеева И.В при себе имелся паспорт транспортного средства и страховой полис. Документы, удостоверяющие личность, Овладеев И.В. предъявлять отказался, в связи с чем был доставлен в помещение отдела ГИБДД для установления личности. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права. Затем Овладееву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых с использованием технического средства измерения было установлено, что Овладеев И.В. находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Овладеев И.В. был согласен. В распечатке теста в присутствии понятых и Овладеева И.В. была исправлена дата освидетельствования, после чего в отношении Овладеева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетелей С.А.Н. и С.В.Н., данных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, в отделении полиции по <адрес> по предложению сотрудников полиции они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Овладеева И.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. При них сотрудники полиции предложили Овладееву И.В. пройти освидетельствование, на что тот согласился и сделал выдох в прибор. Показания прибора продемонстрировали им и Овладееву И.В., после чего были составлены протоколы, в которых они расписались.

Учитывая изложенное, требование сотрудника полиции о прохождении Овладеевым И.В. освидетельствования на состояние опьянения было законным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей: С.А.Н., С.В.Н., З.М.С., Р.А.М., Р.Д.О., Г.Е.А., так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречат друг другу, в связи с чем в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Существенных противоречий в совокупности доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, которые бы ставили под сомнение виновность Овладеева И.В. в совершении административного правонарушения, либо влияли на квалификацию содеянного им, не имеется.

Объективных данных о том, что при отстранении Овладеева И.В. от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании, не присутствовали понятые, не представлено.

Показания свидетелей получены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в жалобе, не учитывался мировым судьей в качестве доказательства вины Овладеева И.В., и не оценивался при вынесении постановления.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Овладеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым, наряду с объяснениями Овладеева И.В., а также свидетеля К.В.В., была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Овладеева И.В.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овладеева И.В., в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овладеева И.В. оставить без изменения, жалобу Овладеева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)