Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд <адрес>
в составе:
судьи Калякиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля.
Однако в связи с тяжёлым материальным положением оплатить данную сумму не может, т.к. является пенсионеркой и помогает сыну инвалиду в связи с онкологическим заболеванием.
Просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ..
В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Также добавила, что её сын в настоящее время проживает в <адрес>, имеет свою семью, воспитывает малолетнего ребёнка, получает пенсию по инвалидности, но не работает.
Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заедании против указанных требований возражала, указав, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля, т.к. должником, надлежащим образом не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. выделено в отдельное исполнительное производство № в связи с тем, что основной долг взыскан, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ВС № от
ДД.ММ.ГГГГ., выданный Приволжским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 306200 рублей.
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 7 и оборотная сторона).
О предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда ФИО3 не обращалась, как и не обращалась о предоставлении рассрочки или отсрочки по выплате исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора ею не оспоривалось, незаконным либо недействительным в судебном порядке не признано.
Также установлено, что ФИО1 исполнительский сбор до настоящего времени не уплачен, что не оспаривалось истицей.
В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
Право взыскания определено и предоставлено приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника (ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве), расходы взыскиваются на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом, что в силу ст. 12 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», положенияст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора ФИО3 ссылалась на отсутствие денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако материалами дела подтверждено, что ФИО3 является получателем пенсии в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 5 – копия пенсионного удостоверения и справка), между тем по имеющимся в материалах дела сведениям, сын истицы (возраст 26 лет) получает пенсию по инвалидности (л.д. 13), кроме того, проживает самостоятельно со своей семьёй в <адрес>, тем самым имеет необходимый доход на содержание семьи, при этом объективных, достаточных доказательств об оказании материальной помощи на содержание сына истица суду не представила.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представила, таким образом, по приведенным выше обстоятельствам у суда не имеется оснований для признания её действий по неисполнению исполнительного
документа невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими ей исполнить свои обязательства.
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из того, что указанные доводы истицы могут являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО3 длительное время не выполняла требований исполнительного документа, в связи с чем факт отсутствия вины последней в неисполнении решения суда нельзя считать установленным. ФИО1 не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения решения суда, поэтому оснований для освобождения последней от взыскания исполнительского сбора у суда не имеются.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворенииискового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья: /подпись/ Е.В. Калякина
Копия верна Е.В. Калякина
