Дело № 5-55/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

об административном правонарушении
 

г. Приволжск «19» августа 2014 года.
 

    Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,
 

    рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником отдела по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Приволжского муниципального района, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Груздевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Как следует из протокола, ФИО1, работающий начальником отдела по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Приволжского муниципального района, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном состоянии, не выполнил в установленный 7 суточный срок предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по устранению дефектов проезжей части дороги в виде просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью в районе <адрес>.
 

    В судебное заседание ФИО1 возражал о привлечении его к ответственности. Он пояснил, что в действительности является должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети. В конце июня 2014 года ООО «Лен», являющееся ответственным за содержание канализационной системы города Приволжска, на автодороге в районе <адрес>, производила восстановительные работы канализационной системы и нарушило дорожное полотно. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес генерального директора ООО «Лен» было направлено письмо о необходимости восстановления дорожного покрытия после выполнения работ, а также необходимостью выставления необходимых дорожных знаков на период работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лен восстановило асфальтовое покрытие в указанном месте, о чем был составлен акт. Однако дорожное полотно вновь просело и ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил в адрес ООО «Лен» письмо с просьбой восстановить дорожное полотно, поскольку работы по его восстановлению были проведены с нарушением ГОСТа. ДД.ММ.ГГГГ им было получено предписание от начальника ОГИБДД с требованием устранения просадок. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лен» проводило работы по восстановления дороги, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта произведен ремонт песчано-гравийной смесью, а ДД.ММ.ГГГГ уложен асфальт. ОН считает, что предпринял все зависящие от него меры по выполнению предписания, В указанный в предписания срок работы производились и не были закончены по независящим от него обстоятельствам.
 

         Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:
 

    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Из материалов дела усматривается, что Главным государственным инспектором БДД Приволжского района Груздевым А.В. должностному лицу – начальнику отдела по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Приволжского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о выполнении мероприятий по устранению дефектов проезжей части дороги в виде просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью в районе <адрес> в срок 7 суток.
 

    Данное предписание, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно рапорта сотрудника ОГИБДД Чернова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании недостатки не устранены. Данное доказательство подтверждают лишь сам факт неисполнения предписания органа ГИБДД в установленный срок.
 

    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    Как следует из материалов дела, указывая на отсутствие вины в исполнении предписания в установленный срок, ФИО1 ссылается на принятие необходимых мер для его исполнения с представлением соответствующих доказательств.
 

    ФИО1 представлены в суд письма в адрес ООО «Лен» о необходимости восстановления дорожного полотна от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о проведенных работах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотографии со спорного участка, свидетельствуют об осуществлении в месте ремонта канализации работ по восстановлению дорожного полотна.
 

    Данные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимались необходимые меры для исполнения предписания, однако оно не было исполнено в срок по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

Судья: Н.Е. Калаев