Дело № 1-57/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «20» августа 2014 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Косенко А.Н.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников: Дубова А.С. представившего удостоверение № и ордер № и Борисовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевших: ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- 07 июня 2008 года Приволжским районным судом Ивановской области, с учетом постановление президиума Ивановского областного суда от 14.08.2009 года, по ч.1 ст. 175 и п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафа в сумме 3000 рублей, освобожденного по отбытию срока 04 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а подсудимый ФИО2, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО4 жидкокристаллический телевизор марки «Филипс», стоимостью 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, рассказал о совершении хищения телевизора ФИО2 и предложил его сбыть. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, достоверно зная о том, что телевизор марки «Филипс» принадлежащий ФИО4 был похищен ФИО1, находясь у <адрес>, продал телевизор ФИО5 за 3000 рублей.
Кроем того, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес>.
Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, находясь у <адрес>, распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 с целью обеспечения безопасности и предупреждения ФИО1 об опасности, остался возле дома, а ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. Воспользовавшись тем, что жильцы дома спят, ФИО1 тайно похитил и передал ФИО2, принадлежащие ФИО3 компьютерный монитор, стоимостью 4500 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей и компьютерный системный блок, стоимостью 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2. с места преступления скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 по факту от 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 и ФИО2 по факту от 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Проникновения в дом ФИО3 суд расценивает как незаконные, поскольку подсудимые вторглись в жилое помещение в ночное время, именно с целью хищения, убедившись, что жильцы дома спят.
Согласованные, заранее оговоренные, целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2 кражи по предварительному сговору.
При определении значительности причиненного потерпевшим ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО3, которые постоянного источника дохода не имеют. При этом у ФИО4 было похищено имущество, стоимостью 16 000 рублей, а у ФИО3 стоимостью 13 300 рублей. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимым потерпевшим ущерба.
Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 было достоверно известно от ФИО1 о совершении последним хищения телевизора из дома ФИО3.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступной деятельности суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по факту кражи суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по факту сбыта имущества заведомо добытого преступным путем суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту кражи, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по факту сбыта имущества заведомо добытого преступным путем, судом не установлено.
ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее оба привлекались к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, а также учитывает мнение потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют.
ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил два аналогичных тяжких преступления. Преступления совершены им с целью приобретения спиртных напитков. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью.
Учитывая личность ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 175 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст. 56 УК РФ.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту от 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту от 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, с учётом ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным и назначить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- компьютерный системный блок, монитор и клавиатуру – оставить у ФИО3,
- телевизор «Филипс», документы по кредитному договору, кассовые чеки, руководство по эксплуатации – оставить у ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий ____________________