Дело № 2-183/2014
 

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 

    Село Глядянское                                    04 августа 2014 года
 

        Притобольный районный суд Курганской области в составе:
 

    председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.,
 

    при секретаре                                    Севостьяновой В.В.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Нагорского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.
 

            УСТАНОВИЛ:
 

        ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 Нагорского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании за ним права собственности на нежилое помещение- здание коровника, площадью 472, 5 кв.м., с инвентарным №, расположенные по адресу: <адрес>.
 

    Свои требования ФИО13 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО9, ему было передано во владение здание коровника, общей площадью 472, 5 кв.м., с инвентарным №, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Указанная недвижимость была передана ФИО9 колхозом « Россия» в качестве имущественного пая. В установленном порядке договор купли- продажи зарегистрирован не был. С момента передачи указанной недвижимости, истец открыто, непрерывно и добросовестно владел данным недвижимым имуществом, как своим собственным в течении более чем 19 лет, до настоящего времени, в связи с чем, приобрел на него право в порядке приобретательной давности. Во время владения зданием, претензий к нему не было. Колхоз «Россия» был реорганизован в ТОО, позднее в СПК « Россия» и ликвидирован вследствие банкротства. Просит признать за ним право собственности на здание коровника с инвентарным №, расположенное в селе Нагорское ФИО2 <адрес>.
 

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду дополнил, что ФИО14 в счет имущественный пая было выделено здание коровника, которое было в полуразрушенном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ. он купил это здание, не оформив правоустанавливающие документы, и стал им пользоваться. За земельный участок, в месте расположения здания, уплачивает арендную плату. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он стал пользоваться зданием, отремонтировал его, предполагая свое право на него. Со стороны сельскохозяйственного предприятия « Россия», иных лиц, претензий высказано не было, никто не заявлял своих прав на данный коровник.
 

    Представитель истца- ФИО6( доверенность в деле) поддержал заявленные требования добавил, что так как договор купли- продажи не прошел регистрацию, считает, что у истца возникло право на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, с учетом начала владения зданием в ДД.ММ.ГГГГ. Дата постройки здания в техническом паспорте указана ДД.ММ.ГГГГ, неверно.
 

    Представитель ответчика- ФИО4 Нагорского сельсовета ФИО2 <адрес>, ФИО7 иск признал, показал, что с учетом заинтересованности о регистрации прав на недвижимое имущество на территории сельсовета, и последующей уплате налогов, признает исковые требования. Здание расположено на землях сельсовета. Договор аренды земельного участка под зданием, был заключен ФИО13 с ФИО2 <адрес>. В девяностые годы ТОО « Россия» имело большие задолженности по заработной плате. Желающим, как задолженность по зарплате, так и имущественный пай выдавались продукцией или имуществом товарищества, в том числе и постройками.
 

    Представитель 3-го лица, ФИО2 <адрес> ФИО8( доверенность в деле) поддержала заявленные требования, показала, что, начиная с 2007г. с ФИО2 <адрес> был заключен договор аренды земельного участка в месте нахождения здания коровника. ФИО13 пользуется данным земельным участком и платит арендную плату.
 

    3- лицо- ФИО9 показала, что она работала в колхозе « Россия» телятницей с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда уходила на пенсию, то имущественные паи выдавались имуществом. В колхозе было много ферм и телятников. Кто-то сказал, что телятник, в котором она когда- то работала, ей выделили в счет пая. ФИО13, приехал в село, снимал у неё жилье. Устроился работать в колхоз. За телятник ФИО13 уплатил ей 15000 рублей. Документы на телятник ей никакие не выдавали. По акту телятник не передавали.
 

    Представитель 3-го лица ФИО2 отдела Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем письменно сообщил в суд.
 

    Заслушав пояснения истца, его представителя, показания представителя ответчика, 3-х лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Свидетель ФИО10 показал, что он работал в колхозе « Россия». ФИО13 знает с ДД.ММ.ГГГГ., когда он приехал в село. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 держит скот на ферме, со слов ФИО13 знает, что он купил коровник, находящийся на территории Нагорской фермы. Здание коровника требовало ремонта, ФИО13 отремонтировал его и пользуется им, держит в нем скот.
 

    Свидетель ФИО11 показал, что он некоторое время работал заведующим фермой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживает в селе Нагорское, он взял эту ферму, где содержался скот, отремонтировал её и пользуется ею.
 

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

        В соответствии со ст. ст. 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. По договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 

        Из показаний свидетелей, 3-го лица Максимовой, следует, что спорное здание коровника было построено колхозом « Россия».
 

    Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован колхоз – товарищество « Россия», с месторасположением в селе Нагорское ФИО2 <адрес>.
 

    Согласно п.1.4.1 Устава, колхоз –товарищество « Россия» осуществлял производство молока, мяса, звероводство, овощеводство и выращивание зерна, переработку и другие виды производства.
 

    На основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ТОО « Россия», с местоположением в селе Нагорское ФИО2 <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления ФИО2 <адрес> № ТОО « Россия» перерегистрировано в СПК « Россия». Согласно п.2 Постановления, СПК « Россия», является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ТОО « Россия».
 

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК « Россия» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. вследствие банкротства.
 

    Согласно техническому паспорту, здание коровника с инвентарным №, имеет общеполезную площадь 472, 5 кв.м., расположено в <адрес> ФИО2 <адрес>..
 

    Права на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 

    Представленный суду договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ФИО9 и ФИО1, не содержит необходимых сведений, позволяющих идентифицировать объект продажи, не указано место его расположения, в договоре отсутствует его цена.
 

    Таким образом, договор купли- продажи, не соответствует требованиям ст. 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям действовавших на момент заключения договора, норм Гражданского кодекса РСФСР, что влечет его недействительность.
 

    В суде установлено, что ФИО13, предполагая свое владение с 1994 года зданием коровника на праве собственности, произвел его ремонт, пользуется им, содержит в нем скот, уплачивает арендную плату на земельный участок в месте расположения объекта недвижимости.
 

    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 

    В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.03. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 

    Согласно ответу Главы ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, здание коровника, с инвентарным номером 4798 в реестре муниципального имущества ФИО2 <адрес> не значится.
 

    Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 получил в аренду земельный участок, в месте расположения здания фермы в селе Нагорское ФИО2 <адрес>, площадью 2619 кв.м., с кадастровым номером №
 

    Согласно представленным копиям квитанций, справки Главы ФИО2 <адрес> и показаниям представителя ФИО2 <адрес>, Кохреизде начиная с 2007г. платит арендную плату за земельный участок, в месте расположения здания коровника.
 

    Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что у истца возникло право собственности на нежилое здание коровника в силу приобретательной давности. В суде достоверно установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ., более ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным.
 

    Третьи лица своих прав в течение всего срока владения ФИО13 зданием коровника, не заявили, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Нагорского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
 

    Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание коровника, общеполезной площадью 472, 5 кв.м, стоимостью 366 711 рублей, с инвентарным №, расположенное на земельном участке, площадью 2619 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областной суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Притобольный районный суд.
 

    Председательствующий:        подпись            М.Н. Трифонова.
 

    Мотивированное решение изготовлено 05.08. 2014 года.
 

        Копия верна. Судья:
 

    Оригинал решения находится в деле № 2-183/2014 в Притобольном районном суде Курганской области.
 

    На__________________ решение не вступило в законную силу.
 

    Судья:                    Секретарь:
 

    На_________________ решение вступило в законную силу.
 

    Судья:                Секретарь: