Дело № 12-14/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    19 сентября 2014 года пос. Пристень
 

    Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кызыма Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
 

    КЫЗЫМА ФИО5,16 октября <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок в один год и шесть месяцев,
 

 

у с т а н о в и л :
 

 

    Кызыма Ю.Г. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок в один год и шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес>.
 

    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Кызыма Ю.Г. ссылается на то, что данное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, кроме того, он не был извещен о слушании дела и был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и в полной мере защитить свои права.
 

    В связи с чем, считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
 

    В судебное заседание Кызыма Ю.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заранее и надлежащим образом. Ходатайства об отложении разбирательства дела Кызыма Ю.Г. не заявлял.
 

    Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кызыма Ю.Г. и проанализировав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 

    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана объективная оценка.
 

    Выводы суда о виновности Кызыма Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аргументированы, основаны на законе и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
 

    Доводы Кызыма Ю.Г. о том, что в протоколе отсутствуют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения, так как опровергаются следующими доказательствами.
 

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подробно изложены результаты всех проводимых исследований, на основании которых и было сделано заключение о нахождении Кызыма Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Имеется также согласие с результатами на состояние алкогольного опьянения и подпись водителя, а также подписи двух понятых.
 

    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых. По результатам освидетельствования инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пристенский» ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Кызыма Ю.Г., инспектора ИДПС и понятых.
 

    Результаты освидетельствования подтверждают, что Кызыма Ю.Г. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Кызыма Ю.Г. был согласен, в связи, с чем у инспектора ИДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 

    Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Кызыма Ю.Г. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний Кызыма Ю.Г. в указанных процессуальных документах не сделал.
 

    В материалах дела также имеется уведомление о вручении Кызыма Ю.Г. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Суд критически относится к доводам Кызыма Ю.Г., изложенным в его жалобе, поскольку они противоречат всем вышеуказанным доказательствам по делу.
 

    При рассмотрении жалобы Кызыма Ю.Г., оценив все его доводы, суд, тем не менее, приходит к выводу, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается всеми материалами административного дела.
 

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 

    Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
 

    Административное дело в отношении Кызыма Ю.Г. мировым судьей судебного участка <адрес> Прудниковым С.М. рассмотрено в соответствие с требованиями Закона, наказание назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтена значительность социальной опасности совершенного правонарушения, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.
 

    Доводы Кызыма Ю.Г. о не доказанности его виновности являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

р е ш и л :
 

 

    постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииКызыма ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

 

 

Судья Н.Н. Пеленицин