Дело № 2-235/ 2014 года
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к Буняевой Наталье <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ФИО3 - Буняевой Н.Н. и ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России»Курское отделение № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца Толстова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Буняева Н.Н. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовали.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Буняевой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора (л.д. 13-16).
Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно ст. 1110, ст. 1112 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Как усматривается из представленной нотариусом Пристенского нотариального округа Нечитайло Н.В. копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил нотариусу извещение о наличии кредитных обязательств наследодателя.
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» усматривается, что в указанную нотариальную контору наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, круг наследников неизвестен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия ответчиками наследства, стоимости наследственного имущества, истец суду не представил. Напротив, из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответчики не являются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Буняевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Буняевой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
