Дело № 2-231/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 сентября 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л :
Демидова И.А. обратилась в Пристенский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик ООО Торговый дом «Агроальянс», где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения не погасил задолженность по заработной плате за 4 месяца в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за 18 дней неиспользованного очередного оплачиваемого отпуска за 2013, 2014 годы в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а так же денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просила взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнения исковых требований в связи с допущенной ею арифметической ошибкой при расчете задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> 000 рублей, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Демидова И.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Кроме того, настаивала на рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с удалённостью проживания.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Агроальянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Демидовой И.А. к ООО Торговый дом «Агроальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 2, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено материалами дела, Демидова И.А. была принята в ООО Торговый дом «Агроальянс» на должность менеджера по финансовой работе в порядке перевода из ООО «АгроАльянс», с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые отношения между истцом и ответчиком по настоящему спору в установленном законом порядке были прекращены (п. 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-7).
Согласно уточнённым расчетам истца задолженность по заработной плате составила: за ноябрь 2013 года - <данные изъяты> 000 рублей, за декабрь 2013 года - <данные изъяты> 000 рублей, за январь 2014 года - <данные изъяты> 000 рублей, за февраль 2014 года - <данные изъяты> 000 рублей, а всего <данные изъяты> 000 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней составила <данные изъяты> 000 рублей: за 2013 год - 15,67 дней, за 2014 год - 2,33 дня.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 151 день, компенсация - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 129 дней, компенсация - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 112 дней, компенсация - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 94 дня, компенсация - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, письменные доказательства, представленные истцом Демидовой И.А. в обоснование заявленных ею требований, а именно: справка о доходах лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о доходах лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о доходах лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о доходах лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнённый расчет задолженности (л.д. 38-42), не могут быть приняты судом, поскольку заверены ненадлежащим образом.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статьи 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, при его подготовке к судебному разбирательству, истцу Демидовой И.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе на ведение дела её представителем, об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Однако таких ходатайств истец не заявляла.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Так, в судебное заседание 6 и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась и не представила доказательств, в обоснование заявленных требований. В связи с чем, явка истца в судебное заседание была признана обязательной.
Поскольку суд признал не возможным рассмотрение данного гражданского дела в этом судебном заседании вследствие неявки истца, в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Демидова И.А. отказалась прибыть в судебное заседание, сославшись на занятость по работе.
Суд не может признать данные обстоятельства уважительной причиной не явки истца в судебное заседание, явка которого признана судом обязательной.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Демидова И.А., являясь истцом по делу, была своевременно извещена как о разбирательстве дела, так и о признании ее явки в суд обязательной, однако, не проявила должной добросовестности в участии в судебном заседании.
Требования ответчика о рассмотрении дела по существу не имеется.
В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Демидовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу её право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
