Дело № 2-737/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

08 сентября 2014 года                                                                                          город Петрозаводск
 

    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                   Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                            М.В. Михалевой,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пайского сельского поселения к Логинову А.А. о защите деловой репутации,
 

у с т а н о в и л:
 

    Администрация Пайского сельского поселения обратилась в суд с указанным иском по тем мотивам, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. суд обязал администрацию поселения предоставить вне очереди Логинову А.А., Н. на семью из ... человек, жилое помещение на территории ... на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта. хх.хх.хх г. истцу стало известно, что Логинов А.А. обращался в Прокуратуру РК и в УФССП России по РК с заявлениями о сокрытии администрацией неких квартир. Администрация Пайского сельского поселения просит признать сведения, изложенные в обращении от хх.хх.хх г. Логиновым А.А. в УФССП России по РК и обращении в Прокуратуру РК от хх.хх.хх г. не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации поселения.
 

    хх.хх.хх г. в адрес Прионежского районного суда поступило заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований Логиновым А.А.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
 

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что подтверждается заявлением истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

о п р е д е л и л:
 

    Принять отказ администрации Пайского сельского поселения от иска, направленного к Логинову А.А. о защите деловой репутации.
 

    Производство по делу №2-737/2014 по исковому заявлению администрации Пайского сельского поселения к Логинову А.А. о защите деловой репутации прекратить.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                        Т.В.Баранова