дело №2-663/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 

09 сентября 2014 года                                                                                    город Петрозаводск
 

    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товста Г.М. к Товстому Ю.В. об отмене договора дарения,
 

у с т а н о в и л:
 

    Товста Г.М. (истец) обратилась в суд к Товстому Ю.В. (ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. межу истцом и ответчиком, сыном истца, был заключен договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В связи с тем, что ответчик собирается продать названные объекты недвижимости, истец полагает отменить договор дарения, т.к. категорически возражает против отчуждения дома и земельного участка.
 

    Истец в судебном заседании поддержала предъявленные требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
 

    Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 

    Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    В соответствии с изложенным, учитывая интересы сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Суд, заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 

    Истец просит отменить указанный договор на основании нормы ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), указывая на то, что дом и земельный участок приобретался для пользования всей семьи, представляет в ее видении «родовое гнездо», а в связи с тем, что сын собирается продать дом и участок, просит сделку отменить.
 

    В соответствии со ст. 578 ч. 2 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
 

    Установлено, что хх.хх.хх г. истец подарила принадлежащий ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., своему сыну Товстому Ю.В. (л.д.№).
 

    Согласно выписке о государственной регистрации права Товстый Ю.В. является собственником названного выше спорного имущества.
 

    Дом был приобретен истицей хх.хх.хх г. по сделке купли-продажи (л.д.№).
 

    В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетний ребенок, хх.хх.хх г. рождения.
 

    В силу требований статьи 578 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
 

    Суд считает, что на основании данной нормы отмена дарения жилого дома и земельного участка не может быть произведена по следующим основаниям. Предмет дарения является имуществом, имеет имущественную ценность. Доводы истца о том, что спорный жилой дом и земельный участок представляет для него большую неимущественную ценность как память о бабушке, суд считает несостоятельными.
 

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
 

    Ответчик в возражениях указал на то, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорное имущество представляет для дарителя большую неимущественную ценность.
 

    Суд принимает данные доводы ответчика, т.к. доказательств названного утверждения стороной истца не представлено.
 

    Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.
 

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об отмене договора дарения не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Исковые требования Товста Г.М. к Товстому Ю.В. об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.
 

    Запрет, наложенный определением суда от хх.хх.хх г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., а также на жилой дом №, расположенные по адресу: ..., сохраняет своей действие до вступления решения суда в законную силу.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова
 

    
Мотивированное решение суда будет составлено 12 сентября 2014 г.