Дело № 2-702/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Кокориной Н.В.,
с участием истца Гилева С.А.,
представителя истца Сысоева Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску Гилева С. А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Гилев С.А. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом за № по <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено в 80-х годах его родителями по договору купли-продажи, который утерян. Однако, право собственности ни на чье имя оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом сгорел, вследствие чего семья проживала в бараке. В 1996 истцу АО «Кашкинский комплексный леспромхоз» был предоставлен новый жилой дом, возведенный вместо сгоревшего, по этому же адресу. Право собственности истца также не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но он был внесен в качестве владельца жилого дома в похозяйственную книгу. Фактически с 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, имеет регистрацию по месту жительства.
В данном судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, истец отказался от заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил», третье лицо Ошуркова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).
Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.
Последствия отказа от исковых требований истцу судом разъяснены и понятны, о чем последним подано соответствующее заявление.
Анализ заявленного Гилевым С.А. процессуального отказа от исковых требований в соответствии с теми требованиями, которые им заявлены, исследование его позиции, приводит суд к выводу о том, что отказ не носит вынужденного характера, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> (л.д. 7).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу право на возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Гилева С. А. отказ от исковых требований к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Производство по гражданскому делу по иску Гилева С. А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекратить.
Разъяснить Гилеву С. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Гилеву С. А., что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и соответствующий чек-ордер об уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.
Машинописный текст определения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья
