Дело № 2-712/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Кокориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Рыкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Рыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга и требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг перед истцом составляет <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <...> На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, в том числе на отправленную телеграмму с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, меры к погашению задолженности не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. ст. 307 – 309, 310, 323, 334, 349, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <...>. и расторгнуть кредитный договор. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>., поэтому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанной сумме.
Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом, представитель организации истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Рыков В.Н. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Судом установлено, что между Рыковым В.Н. с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды на срок <...> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пп. 1.2, 1.3 договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора.
Кроме того, в договоре п. 4.2 предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.
Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рыков В.Н., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением его условий. Факт ненадлежащего исполнения Рыковым В.Н. условий по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 21-25).
Из расчета задолженности по кредитному договору №. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - <...>, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку платежей, размер которых снижен банком самостоятельно до <...>
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты задолженности по предоставленному кредиту, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
Из направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыкова В.Н. уведомления, следует, что последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору перед банком в полном объеме, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 26). В случае неисполнения данного требования, банк уведомил ответчика о том, что обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «ВУЗ-банк» согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7) понесло расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <...>, которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Рыкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Рыкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, дата регистрации 06.09.1999) сумму <...>, в том числе: <...> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> – расходы по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Рыковым В. Н..
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 06.10.2014 года.
Судья