Дело № 2-1495/2014
РЕШЕНИЕ
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
с участием:
истца Бабаянц В.В.,
ответчика Бабаянц Т.П.,
представителя ответчика администрации Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края Хабировой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Бабаянц В.В. к Бабаянц Т.П., администрации Пятигорского сельсовета <адрес> об отсутствии права на земельный участок,
установил:
Бабаянц В.В. обратился в Предгорный районный суд с иском к Бабаянц Т.П., администрации Пятигорского сельсовета <адрес> об признании права на земельный участок отсутствующим, в котором указывает, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения главы Пятигорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Расположен указанный земельный участок по адресу:<адрес>.
Согласно постановлению Администрации Пятигорского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства:<адрес>.
Он оплачивает налог за землю. В 2013 года разрешил своему отцу пожить по указанному адресу, так как сам он временно там не проживал в связи с отсутствием электричества в указанном домовладении.
В настоящее время ему стало известно, что указанный выше земельный участок оформлен на его мать Бабаянц Т.П. Каким образом его мать оформила в регистрационной палате, предоставленный ему участок, ему не известно.
В качестве досудебного порядка он обратился к ответчице, с просьбой решить данный вопрос без обращения в суд, но положительного ответа он не получил.
Обратившись в суд, истец просит признать отсутствующим право собственности у Бабаянц Т.П. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>.
В судебное заседание истец Бабаянц В.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабаянц Т.П. просила отказать в удовлетворении искового заявления, так как земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, предоставлялся ей как многодетной матери и принадлежит ей на законных основаниях.
Представитель истца администрации Пятигорского сельсовета <адрес> Хабирова Е.М. в судебном заседании пояснила, что данная ситуация сложилась по вине работников администрации Пятигорского сельсовета, рассмотрение данного иска оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
Свидетель Гвоздикова А.В. в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истца Бабаянца В.В. и дочерью ответчицы Бабаянц Т.П. Она знает, что все три земельных участка получала Бабаянц Т.П. как многодетная мать, которая просто записала на неё и её брата Бабаянц В.В. два земельных участка. На момент выделения этих земельных участков, у них не было ни номеров, ни названий улиц. Впоследствии этим двум участкам были присвоены номера № и № 4. На земельном участке № она сама начала строиться, а участок № Бабаянц Т.П. забрала себе. После чего был выделен участок № 6, который получила Бабаянц Т.П., и отдала его Бабаянц В.В. Первоначально, на выделение всех трех земельных участков писала заявление Бабаянц Т.П., а оформила право собственности на участки на них, как на детей.
Свидетель Бабаянц В.Г. в судебном заседании показал, что он является отцом истца Бабаянц В.В., мужем ответчицы Бабаянц Т.П. Кроме этого он пояснил, что земельные участки №, выделялись его жене Бабаянц Т.П. Они с Бабаянц Т.П. решили оформить два земельных участка на детей Бабаянц В.В., Гвоздикову А.В. Участок № принадлежит Бабаянц Т.П. Он своими руками построил дом, который стоит на земельном участке № и вместе со своей женой Бабаянц Т.П. проживает в нем. Земельный участок принадлежат дочери Гвоздиковой А.В., которая построила дом и проживает в нем по сегодняшний день. Сыну Бабаянцу В.В. принадлежит земельный участок № №.
Свидетель Бабаянц Е.В. суду показала, что она приходится женой истцу Бабаянцу В.В. Ей известно со слов мужа, что земельный участок № выдавался ему. Когда она вышла за Бабаянца В.В. замуж, её свекровь Бабаянц Т.П. привела её в дом и сказала, что этот дом строиться для неё с Бабаянцом В.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, главой Пятигорского сельсовета, на основании решения главы Пятигорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 42, Бабаянцу В.В. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, рем. уч. № /л.д. 44/.
Из свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, главой Пятигорского сельсовета, на основании решения главы Пятигорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, что Гвоздиковой А.В. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, ремм. уч. № /л.д. 26/.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, главой Пятигорского сельсовета, на основании решения главы Пятигорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Бабаянц Т.П. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, № /л.д. 43/.
Как следует из показаний ответчицы Бабаянц Т.П., свидетелей Гвоздиковой А.В. и Бабаянц В.Г. земельные участки, указанные в вышеприведенных свидетельствах о праве собственности, были предоставлены Бабаянц Т.П. как многодетной матери по её заявлению, адресованному администрации Пятигорского сельсовета.
Данные показания объективно подтверждаются представленным администрацией Пятигорского сельского совета списком закрепления земельных участков /л.д. 45-48/.
В судебном заседании установлено, что управляющей делами администрации Афанасовой Т.В. в свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бабаянц Т.П., были внесены исправления в адрес земельного участка, а именно № проезда № исправлен на № №. В свидетельстве имеется запись «Исправленному верить, читать проезд восьмой, участок № №; для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», данная запись заверена управляющей делами администрации Афанасовой Т.В. /л.д.62/.
На основании вышеуказанного свидетельства Бабаянц Т.П., зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, № <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> /л.д. 28/.
Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастр недвижимости внесены сведения о принадлежности ответчице Бабаянц Т.П. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, имеющий кадастровый номер №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений при регистрации за Бабаянц Т.П. права собственности на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу:<адрес>, Проезд <адрес>, не установлено.
Положения ст. 56 ГП РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих доводы истца Бабаянц В.В. о незаконном переоформлении ответчицей Бабаянц Т.П. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного <адрес>, не представлено.
Более того, как установлено в судебном заседании, в № году истец Бабаянц В.В. обратился к главе администрации Пятигорского сельсовета с просьбой о присвоении адреса его земельному участку № № расположенному в <адрес>, районе рем. мастерских, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представленное администрацией Пятигорского сельского совета /л.д. 59/.
Постановлением главы администрации Пятигорского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку № №, расположенному в <адрес>, район рем. мастерских <адрес>, присвоен адрес: <адрес> /л.д. 60/.
Как установлено в судебном заседании, дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок № по проезду <адрес> /л.д. 12/, на который ссылается в иске Бабаянц В.В., выдано ему ошибочно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Бабаянц В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, то есть имущественные права истца регистрацией права собственности Бабаянц Т.П. не нарушаются.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования Бабаянц В.В. к Бабаянц Т.П., администрации Пятигорского сельсовета <адрес> об отсутствии права на земельный участок, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бабаянц В.В. к Бабаянц Т.П., администрации Пятигорского сельсовета <адрес> о признании права собственности Бабаянц Т.П. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу:<адрес>, отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Суворов
