Дело № 2-330/14
 

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 

                                                  ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

            г. Поворино Воронежская область                                        29 сентября 2014 г.
 

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 

    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 

    при секретаре Летуновской Е.С.,
 

    с участием истца – Овсянникова Р.В.,
 

    представителя ответчика – Брагиной С.М.,
 

    третьего лица – Потапова Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Романа Валентиновича к Пинаевой Наталии Васильевне о признании права собственности на квартиру,
 

                                                                     УСТАНОВИЛ:
 

             Овсянников Р.В. обратился в Поворинский районный суд с иском к Пинаевой Н.В. о признании за ним права собственности на <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 27.04.2014 года у Пинаевой Н.В., от имени которой по доверенности действовал Потапов Н.А. Деньги в обусловленной договором сумме <данные изъяты> рублей переданы истцом доверенному лицу Пинаевой Н.В. – Потапову Н.А. в этот же день, о чем составлена расписка. Право собственности Пинаевой Н.В. на указанную квартиру обременено залогом в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области». Данное обстоятельство отражено в п. 4 договора купли-продажи от 27.04.2014 года и Овсянников Р.В. согласился приобрести квартиру на таких условиях. 14.05.2014 года Пинаева Н.В. отменила действие ранее выданной Потапову Н.А. доверенности, в результате чего Овсянников Р.В. не смог осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.
 

             В судебном заседании истец – Овсянников Р.В. исковое заявление подержал по основаниям в нем изложенным.
 

             Представитель ответчика – Брагина С.М. в судебном заседании против исковых требований Овсянникова Р.В. о признании за ним права собственности на <адрес> возражает, пояснила, что до 15.05.2014 года Пинаевой Н.В. не было известно о том, что Потапов Н.А. продал принадлежащую ей квартиру истцу. Свою волю на продажу квартиры через представителя по доверенности она не выражала, денежных средств по договору – купли продажи от 27.04.2014 года не получала. Доказательств обратного в суде не представлено. Полагает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 

             Третье лицо – Потапов Н.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что 27.04.2014 года заключил с Овсянниковым Р.В. договор купли- продажи <адрес>, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, выданной Пинаевой Н.В. 27.11.2013 года. Денежные средства, обусловленные договором купли-продажи, он от Овсянникова Р.В. получил в день подписания договора и затем передал их Пинаевой Н.В., о чем была составлена расписка. Указанную расписку он отдал Овсянникову Р.В.
 

             Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области – Поворинский отдел в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относит разрешение спора на усмотрение суда.
 

             Представитель третьего лица – ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относит разрешение спора на усмотрение суда.
 

             Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 

    При этом, в силу п. 1 ст. 185 ГК РФ указанные действия могут быть совершены другим лицом от имени собственника на основании письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (доверенности).
 

    27.11.2013 года Пинаева Н.В. выдала Потапову Н.А. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, уполномочив его оформить и подписать договор купли-продажи и акт приема – передачи, дополнительные соглашения к ним, с правом снятия обременения на указанную квартиру, а также с правом получить причитающиеся по договору деньги за проданное вышеуказанное недвижимое имущество в любых формах расчета (л.д. 15). Форма доверенности соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, на момент совершения сделки не отменена, не изменена, недействительной не признана.
 

    27.04.2014 года Потапов Н.А., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 27.11.2013 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО6, зарегистрированной в реестре за № №, заключил от имени Пинаевой Н.В. договор купли- продажи <адрес> с Овсянниковым Р.В. (л.д. 11-12).
 

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ
 

    договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
 

    Из содержания договора купли-продажи квартиры от 24.07.2014 года следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
 

    В силу п. 1 ст.
 

    556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 

    27.04.2014 года Потаповым Н.А., действовавшим от имени Пинаевой Н.В., и Овсянниковым Р.В. подписан акт передачи покупателю <адрес> (л.д. 13).
 

    Факт оплаты Овсянниковым Р.В. стоимости приобретаемой квартиры следует из п. 3 договора купли-продажи от 27.04.2014 года, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, и подтверждается распиской от 27.04.2014 года (л.д. 14), из которой следует, что Потапов Н.А., уполномоченный Пинаевой Н.В. получить причитающиеся по договору деньги за проданную спорную квартиру, обусловленную договором сумму в <данные изъяты> рублей от Овсянникова Р.В. получил.
 

    Доводы представителя ответчика о том, что Пинаева Н.В. не получила от Потапова Н.А. деньги от продажи принадлежащей ей квартиры, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. При наличии достаточных оснований Пинаева Н.В. вправе обратиться к Потапову Н.А. с самостоятельными требованиями, вытекающими из договора поручения.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика в возражениях на иск, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
 

    Из содержания правовой нормы следует, что сделка по данному основанию может быть признана судом по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка).
 

    Судом разъяснялось ответчику право на подачу иска о признании сделки недействительной, однако своим правом он не воспользовался.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира находится в залоге ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области» (л.д. 16-28, 65).
 

    Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 

    Нарушение данного условия не влечет недействительности сделки, поскольку законом предусмотрены иные последствия в виде сохранения залога, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения залога.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Овсянникова Р.В. в силу пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ возникло право, закрепляющее принадлежность ему <адрес>.
 

             На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

                                                                         РЕШИЛ:
 

             Признать право собственности Овсянникова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>.
 

            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 

                                      Судья                                                      Кирпичева А.С.
 

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2014 года.