Дело № 2-376/14
 

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

                                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Поворино Воронежской области                                             30 сентября 2014 года
 

        Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
 

    при секретаре Летуновской Е.С.,
 

    с участием истца – Шашлова Я.И., его представителя – адвоката Кулясовой Н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску Шашлова Якова Ивановича к Кроваткину Валерию Олеговичу о взыскании суммы займа, пени и судебных расходов,
 

    У С Т А Н О В И Л А:
 

    Шашлов Я. И. обратился в Поворинский районный суд с иском к Кроваткину В. О. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа от 23.04.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, В случае нарушения срока возврата займа, сторонами предусмотрена уплата пени в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.
 

    В связи с тем, что ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не изменились (л.д. 34).
 

           Истец - Шашлов Я.И., его представитель - адвокат Кулясова Н. Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
 

            Ответчик – Кроваткин В. О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Из материалов дела следует, что 23.04.2014 года между Шашловым Я.И. и Кроваткиным В. О. заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 24.06.2014 года. В расписке к указанному договору Кроваткин В. О. подтверждает получение денежной суммы по договору займа от 23.04.2014 года и принимает на себя обязательство по ее возврату 23.06.2014 года (л.д.9-10).
 

    Таким образом, представленный истцом договор содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре размере, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

             По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    После обращения истца в суд ответчиком произведена частичная уплата долга в размере 55 000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
 

    Как следует из пункта 3.1 договора займа от 23.04.2014 года в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.
 

    При таких обстоятельствах, неустойка, право на получение которой истец имеет в силу ст. 330 ГК РФ, подлежит уплате ответчиком за период с 24.06.2014 года по 24.08.2014 года (дата, указанная истцом) в размере: <данные изъяты> х 10 % : 100%) х 2 месяца = <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
 

    Сумма долга на момент обращения в суд - <данные изъяты> рублей
 

    Срок возврата суммы займа по договору – 23.06.2014 года
 

    Период просрочки с 24.06.2014 года по 24.08.2014 года - составил 2 месяца
 

    Установленный договором займа процент неустойки – 10 %
 

    С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования Шашлова Я. И. доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

                  Доказательствами понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката за составление искового заявления является квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2014 (л.д. 7).
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кроваткина В. О. в пользу Шашлова Я. И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 

                                                                РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Кроваткина Валерия Олеговича в пользу Шашлова Якова Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

             Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента со дня его вручения.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
 

                                       Судья                                                      Кирпичева А.С.