Дело №2-307/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 26 сентября 2014 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Рукиной Н.Н.,
С участием представителя истицы Палухиной Т.А.,
ответчика Челомбиевой О.В.,
представителя ответчика Боковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клепиковой Марии Петровны к Семеновой Олесе Владимировн и Челомбиевой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клепикова М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Челомбиевой О.В. и Семеновой О.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований следующее.
16 августа 2013 года между истицей и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор срочного вклада № №. 27 сентября 2013 года она передала своей знакомой Челомбиевой О.В. сумму <данные изъяты> рублей наличными для внесения от ее имени на указанный счет. В этот же день Челомбиева О.В. в качестве доказательства внесения указанных средств в банк передала истице приходный кассовый ордер № от 27сентября 2013 года, оформленный ОАО АБ «Пушкино» и подписанный в качестве кассира банка ответчицей Семеновой О.В.
Поскольку приказом Банка России № № от 30 сентября 2013 года у ОАО «АБ Пушкино» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истица обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что денежный средства на ее счет фактически не вносились, Банк являлся неплатежеспособным и в этот день действовало предписание Банка России о запрете привлечения денежных средств во вклады.
Полагая, что принадлежащие ей <данные изъяты> рублей не были фактически внесены в кассу банка по вине ответчиков, Клепикова М.П. просила взыскать указанные средства с Челомбиевой О.В. и Семеновой О.В. в солидарном порядке.
В судебное заседание истица Клепикова М.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 53).
Доверенное лицо истца Палухина Т.А. (л.д. 54) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Челомбиева О.В. иск не признала, суду пояснила, что сама являлась вкладчиком банка ОАО «АБ Пушкино» на протяжении длительного времени. Узнав о начале акции в связи с 23-летием Банка и о привлечении денежных средств на выгодных для вкладчиков условиях, порекомендовала своей знакомой Клепиковой М.П. воспользоваться данной услугой. Поскольку Клепикова М.П. пожилой человек и плохо видит, а документы банка оформляются мелким шрифтом, она действительно получила 27 сентября 2013 года в помещении Банка от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей, которые сразу же внесла в кассу банка от имени истицы. После внесения денег она получила в кассе банка приходный кассовый ордер, который передала истице.
Ответчик Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, направила в адрес суда письменные возражения (л.д. 25-26), в которых исковые требования Клепиковой М.П. не признает в полном объеме.
Доверенное лицо Семеновой О.В. Боковая Е.Н. (л.д. 35) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила что ответчица Семенова О.В. действительно работала в ОАО «АБ Пушкино» в должности кассира в сентябре 2013 года. Конкретных обстоятельств внесения денежных средств на счет Клепиковой М.П. ответчица не помнит. Однако признает, что имеющийся в материалах дела приходный кассовый ордер № от 27 сентября 2013 года подписан ею. Утверждает, что принятые по данной кассовой операции денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были фактически внесены в кассу Банка.
Представитель третьего лица – Конкурсный Управляющий ОАО АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Челомбиеву О.В. и представителя ответчика Семеновой О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Анализ указанных правовых норм приводит к выводу о том. что для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого при отсутствии к тому законных оснований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Клепикова М.П. заключила с ОАО «АБ Пушкино» в лице филиала в городе Воронеж Договор срочного вклада № от 16 августа 2013 года (л.д. 7-9), в соответствии с которым Банк принял от Клиента денежные средства в рублях в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить вклад и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 7 Договора, на срок <данные изъяты> дней.
При этом Клепиковой М.П. был открыт счет № в ОАО «АБ Пушкино».
В материалах дела имеется копия приходного кассового ордера за № от 27 сентября 2013 года (л.д. 9), свидетельствующая о внесении от Челомбиевой О.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей на вышеуказанный счет Клепиковой М.П через кассу ОАО «АБ Пушкино». Факт принятия указанной суммы наличными в кассу банка и выдачу данного кассового ордера подтверждает и ответчик Семенова О.В.
Основанием для обращения истицы с настоящим иском явилось письмо ГК «Агентство по страхованию вкладов» за № от 23 января 2014 года (л.д. 13), в котором Клепиковой М.П. отказано в выплате страхового возмещения в связи с отзывом у ОАО «АБ Пушкино» лицензии на совершение банковских операций. При этом ГУ «АСВ» указывает, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истицы Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором вклада. Технические записи по счету истицы, совершенные 27 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 836 ГК РФ Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено статьями 6-9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Право требования вкладчика на возмещение вклада возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе получать возмещение по вкладам в порядке установленном настоящим Федеральных законом.
В соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Суд приходит к выводу о том, что утверждение истицы о передаче ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчице Челомбиевой О.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный факт не отрицается самой ответчицей Челомбиевой О.В. Кроме того указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Клепикова Н.В. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в его присутствии были переданы его матерью Клепиковой М.П. ответчице Челомбиевой О.В. в помещении банка 27 сентября 2013 года для последующего оформления банковской операции по зачислению их на счет Клепиковой М.П.
Однако суд считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о поступлении данных денег в собственность ответчика Челомбиевой О.В., либо ответчика Семеновой О.В.
Напротив, объяснения ответчиков о том, что данные денежные средства были внесены в кассу Банка, помимо имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера за № от 27 сентября 2013 года (л.д. 9), подтверждаются следующими доказательствами.
В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2014 года. вынесенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронеж по заявлению Клепиковой М.П. по факту мошеннических действий неустановленных лиц, приведших к отсутствию на ее банковском счете денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Как видно из постановления в ходе проверки были опрошены работники ОАО «АБ Пушкино» ФИО10 и Семенова О.В., которые подтвердили открытие вклада и счета на имя Клепиковой М.П., а также зачисление денежных средств по приходному кассовому ордеру № от 27 сентября 2013 года. При этом они поясняли, что 27 сентября 2013 года Банк «Пушкино» работал в обычном режиме, осуществлялось обслуживание клиентов, производилось пополнение действующих вкладов, производились денежные операции по выдаче наличных денежных средств и другие операции. В возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по данному факту было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Кроме того к материалам дела приобщено копия письма Управляющего ОО в г. Воронеже Московского филиала ОАО «АБ Пушкино» № от 15 октября 2013 года (л.д.40), из которого видно, что 25, 26 и 27, сентября 2013 года операционный офис ОАО «АБ Пушкино» в городе Воронеже работал в обычном режиме, осуществлял все банковские операции в соответствии с продуктовой линейкой банка, в том числе прием и пополнение срочных вкладов.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что исполняла обязанности Управляющей Операционным офисом в г. Воронеж Московского филиала ОАО «АБ Пушкино» с 7 декабря 2012 года по 15 октября 2013 года. Свидетель подтвердила сведения о работе Банка в обычном режиме по 27 сентября 2013 года включительно с совершением всех банковских операций в полном объеме. Кроме того пояснила, что в связи с 23-летием ОАО «АБ Пушкино» проводилась рекламная акция по привлечению новых вкладчиков. Включительно по 27 сентября 2013 года открывались счета новым клиентам по срочным вкладам и принимались от них для зачисления на счета наличные денежные средства. Помимо этого, утром 27 сентября через ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в операционный офис в городе Воронеже ОАО «АБ Пушкино» поступили наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве денежного подкрепления для выплат по вкладам физическим лицам.
По запросу суда Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» были представлены кассовые журналы по приходу и расходу кассы ОО «Воронеж» Московского филиала ОАО «АБ «Пушкино». Из детального кассового журнала по приходу за период с 26 по 30 сентября 2013 года имеется проводка за № от 27 сентября 2013 года о поступлении взноса наличных денежных средств на депозитный счет Клепиковой Марии Петровны в сумме <данные изъяты> рублей.
В материалы дела из Отделения по Воронежской области ГУ по ЦФУ ЦБ РФ поступила копия денежного чека о 27 сентября 2013 года № №, из которой видно, что в кассу операционного офиса в городе Воронеж ОАО «АБ «Пушкино» поступили наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По запросу суда Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» были представлены кассовые журналы по приходу и расходу кассы ОО «Воронеж» Московского филиала ОАО «АБ «Пушкино». Из детального анализа кассового журнала по приходу за период с 26 по 30 сентября 2013 года имеется проводка за № от 27 сентября 2013 года о поступлении взноса наличных денежных средств на депозитный счет Клепиковой Марии Петровны в сумме <данные изъяты> рублей.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, в случае отсутствия денежных средств в кассе банка программа компьютерного кассового учета делает невозможным выдачу как приходно-кассовых ордеров, так и отражение кассовых операций в детальных кассовых журналах.
В материалы дела из Отделения по Воронежской области ГУ по ЦФУ ЦБ РФ поступила копия денежного чека от 27 сентября 2013 года № №, из которой видно, что в кассу операционного офиса в г. Воронеж ОАО «АБ «Пушкино» поступили наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценив все обстоятельства настоящего дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представлены достаточные доказательства внесения Челомбиевой О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет истицы Клепиковой М.П. через кассу операционного офиса в городе Воронеже ОАО «АБ «Пушкино» 27 сентября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Клепиковой Марии Петровне в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
ППРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
