Дело № 12-58\14
 

    Р Е Ш Е Н И Е.
 

    13 октября 2014 года Город Пошехонье Ярославской области
 

    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
 

    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 

    рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2014 года, которым производство по делу в отношении должностного лица- председателя Совета потребительского общества «Заготовитель» Соломина В.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области 15.07.2014 года, Соломин В.М., являясь председателем Совета потребительского общества «Заготовитель» несвоевременно представил сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ год, при сроке представления их в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ не позднее 20.01.2014 года, они поступили 21.01.2014 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Соломина В.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Руководителем межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.
 

    Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области извещена надлежащим
 

    образом о рассмотрении жалобы, представитель её в суд не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
 

    В судебном заседании Соломин В.М. с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие его вины во вмененном ему административном правонарушении. Утверждает, что сведения о среднесписочной численности работников были получены налоговым органом несвоевременно вследствие сбоя в программе. Обращает внимание на то, что бюджет от этого не пострадал, так как численность работников не изменилась.
 

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соломина В.М., прихожу к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 

    Жалоба начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области содержит требование об отмене постановления мирового судьи, которым прекращено производство по делу и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 

    Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
 

    Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Доводы жалобы начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей постановления, а касаются существа оценки мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
 

    Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье ( вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы ( протеста) отменить постановление нижестоящего суда.
 

    С учетом вышеизложенного, жалоба начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, судья
 

    р е ш и л :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области – без удовлетворения.
 

    Судья: