Документ от 25 сентября 2014

Мотивированное решение составлено 29.09.2014 дело № 2-505/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 г. г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Нежвединовой Э.Н.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Петровского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, открытому акционерному обществу «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «***» о взыскании со Страховой компании «***» страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** % от суммы присужденных денежных средств, с ФИО2 имущественного вреда в размере *** руб., компенсации расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., средств уплаченных за услуги адвоката в размере *** руб., за составление доверенности в размере *** руб. В обоснование иска указал, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком №..., на 21 км + 800 метров автодороги Мишуково-Снежногорск, нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и допустил наезд на автомобиль *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего был нанесен ущерб в размере *** руб. Гражданская ответственность у ФИО4 была застрахована в Страховой компании «***». <дата> был произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, составлен акт осмотра, представитель страховой компании и ФИО2 на осмотр не явились. Согласно отчету, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., за услуги эксперта уплачено *** рублей. Ответчики в добровольном порядке возмещать ущерб отказались. Считает, что со страховой компании «***» подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя со страховой компании «***» подлежит взысканию штраф *** % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и моральный вред выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях в связи с нарушением права как потребителя, который он оценивает в *** руб. С ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере *** руб., и расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просит взыскать со страховой компании «***» страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** % от суммы присужденных денежных средств. Взыскать с ФИО2 причиненный имущественный вред в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям денежные средства уплаченные за услуги адвоката в размере *** руб., за составление доверенности на представителя *** руб. Возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере *** руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петровский Л.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать: с ответчика ФИО2 сумму причиненного имущественного вреда в размере *** руб.; со страховой компании «***» страховое возмещение в размере ***.; со страховой компании «***» штраф в доход государства в размере *** % от взысканной суммы, согласно закону «О Защите прав потребителей»; со страховой компании «***» компенсацию морального вреда в размере *** руб.; с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а именно: с ФИО2 *** руб., со страховой компании «***» *** руб., со страховой компании «***» *** руб.; расходы по оплате удостоверения доверенности в размере *** руб., а именно: с ФИО2 *** руб., со страховой компании «***» *** руб., со страховой компании «***» *** руб. Возвратить ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере *** руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что возражает против предъявленных требований. Между ОАО «***» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, содержащихся в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью то страхователь не имеет права обращаться в свою страховую компанию за прямым возмещением убытков. В ответе на претензию от <дата> страхователю об этом было сообщено, однако он продолжал обращаться к ОАО «***» Считают, что ОАО «***» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. (л.д. 105-106)

Представитель ответчика ООО «СК «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, по которому ООО «СК ***» не согласно с привлечением в качестве соответчика по делу. Указывают на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 из которого следует, что в результате ДТП от <дата> причинен вред здоровью повлекший причинение средней, а также легкой степени тяжести изготовлено <дата>. Т.е. после предъявления требований о прямом возмещении убытков. Считают, что данный факт не исключает право потерпевшего обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. Сообщают, что гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... ФИО2 застрахована в ООО «СК ***» по страховому полису ОСАГО серии №..., который выдан взамен полиса №... в связи с изменением периода использования ТС. Потерпевший ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, заявление и пакет документов он направил в адрес ОАО «***». Полагают, что ФИО4 имеющий право обратиться как в ОАО «***» так и в ООО «СК ***» изъявил волю обратиться в страховую компанию в которой застрахована его гражданская ответственность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. "в" ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 00 минут, на 21 км. + 800 метров автодороги Мишуков - Снежногорск, управляя транспортным средством в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен», ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил лобовое столкновение со встречным транспортным средством *** государственный регистрационный номер №..., тем самым нарушил п. 1.3,1.5 ПДД повлекшие причинение средней, а также легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО8 и ФИО9

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО2, который постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 10)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №... об оценке автотранспортного средства *** итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа *** руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля, рассчитанная сравнительным подходом с учетом округления составляет *** руб. Таким образом, согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта, значительно превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля. В случае если стоимость ремонта равна или превышает ***% стоимости автомобиля до аварии (рыночной стоимости), величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Размер причиненного вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной (рыночной) стоимости имущества на день наступления аварийного случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость. Указанное понятие «полная гибель транспортного средства» означает не полное физическое уничтожение, а экономическую нецелесообразность восстановительного ремонта в следствии утраты товарной стоимости в результате естественного износа, аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий. В случае полной гибели транспортного средства в результате ДТП, размер выплаты следует рассчитывать с учетом стоимости годных остатков. Итоговая величина стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков автомобиля *** с учетом округления, составляет *** руб.(л.д. 15-56)

Таким образом сумма ущерба причиненная в результате ДТП составляет *** руб. (*** руб.-*** руб.)

Согласно квитанции №... от <дата> за составление отчета истцом уплачено *** руб.(л.д. 58)

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Гражданская ответственность истца ФИО4 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «***».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ООО "Страховая компания "***".

Поскольку истцу причинен не только имущественный вред, но и вред здоровью, предъявление требований непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, невозможно по причине нарушения требований правил, установленных ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".

В этой связи подлежат отклонению требования истца о взыскании с ОАО «***» компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя, удостоверения доверенности.

Обязанность по выплате истцу страховой суммы в пределах установленного законом лимита ответственности в размере *** рублей возлагается на страховую компанию причинителя вреда - ООО "Страховая компания "***".

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** руб. подлежит к взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. (л.д. 8)

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., по оформлению доверенности *** руб., с ООО «Страховая компания «***» услуги оценщика в размере *** руб., по оформлению доверенности *** руб.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями. (л.д.8, 58, 59)

С доводами представителя истца об уплате государственной пошлины в большем размере, чем это было необходимо, суд соглашается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по истца оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, сбор документов, представление его интересов в суде на сумму *** руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию *** руб., с ООО "Страховая компания "***" *** руб.

Оснований для отказа в возмещении или снижении размера судебных расходов не усматривается.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО2, открытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «СК «***» о взыскании имущественного ущерба с ФИО2 в сумме *** руб.; ФИО3 возмещения в размере *** руб. с общества с ограниченной ответственностью «СК «***»; компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа с открытого акционерного общества «***»; расходов по оплате: услуг оценщика в сумме *** руб., доверенности в сумме *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., услуг представителя в размере *** руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика *** руб., государственной пошлины *** руб., услуг представителя *** руб., оформлению доверенности *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "***" в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб., услуг оценщика *** руб., оформлению доверенности *** руб., а всего *** руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "***" государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере *** руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ф. Кис