дело № №.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.,
при секретаре Кузановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Андрюшина Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Андрюшиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андрюшиной Е.П. был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Андрюшина Е.П. нарушила свои обязательства, что привело к образованию задолженности перед Банком. Банк потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора, а также предложил расторгнуть Кредитный договор, что ответчиком выполнено не было.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Андрюшиной Е.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Андрюшиной Е.П. был предоставлен «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита зачислена ДД.ММ.ГГГГ в Банке на банковский счет Андрюшиной Е.П..
Указанные обстоятельства соответственно подтверждаются представленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата (Приложение № к Кредитному договору), графиком платежей № (Приложение № к Кредитному договору), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривались в судебном заседании.
Сообщением Банка подтверждается изменение наименования Банка на ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с положениями Кредитного договора <данные изъяты>.
Согласно условиям Кредитного договора, приложениям к Кредитному договору Андрюшина Е.П. сумму полученного кредита в размере <данные изъяты> обязалась погасить в срок 60 месяцев с процентами за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, производить платежи ежемесячно согласно графику.
Как установлено, Андрюшина Е.П. нарушила условия Кредитного договора. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ года, однако Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть Кредитный договор, что подтверждается требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному расчету задолженности, который судом проверен и признан верным, сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с Андрюшиной Е.П. по Кредитному договору подлежат удовлетворению, и, учитывая, что допущенное Андрюшиной Е.П. нарушение условий Кредитного договора является существенным, приходит к выводу расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу расторгнуть Кредитный договор и взыскать с Андрюшиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Андрюшина Е.П..
Взыскать с Андрюшина Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Андрюшина Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Полесский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М. Щелкова.
