Документ от 29 сентября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 29 сентября 2014 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Исиева <ФИО>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исиев И.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Исиев И.А. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, находясь в состоянии опьянения у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции МОВО по городу <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре старшего сержанта <ФИО> и старшего сержанта полиции <ФИО>1, а именно, не выполнил их требования о необходимости проследовать в ОМВД России по городу <адрес> для выяснения обстоятельств правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом отталкивал сотрудников полиции, пытался спровоцировать с ними драку, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Исиев И.А. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив свои действия тем, что до его задержания он употребил спиртное на даче у своих знакомых, в результате чего находился в состоянии сильного опьянения и себя не контролировал. Через некоторое время он решил купить себе еще спиртного в кафе «<данные изъяты>». Около <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ> в кафе «<данные изъяты>» при выборе спиртного он выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы посетителей кафе, продавца, прекратить противоправные действия, не реагировал. После того, как продавец кафе «<данные изъяты>» сообщила о том, что вызвала сотрудников полиции, он покинул помещение кафе. У кафе к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили проследовать в ОМВД России по городу <адрес> для разбирательства по поводу совершенного им хулиганства, но он ответил им отказом, отталкивал сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается, принес извинения директору магазина <данные изъяты>» и сотрудникам полиции. Обещает, что впредь такого не повторится, намерен совсем не употреблять спиртное. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме признания Исиевым И.А. вины в совершении административного правонарушения, факт его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского ОМВО по городу <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре <ФИО> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут при несении службы по ООП и ОБ по маршруту <№> <адрес> им совместно с полицейским ОМВО по городу <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре <ФИО>1 было получено сообщение о том, что в кафе-кулинарии «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка КТС (201). Прибыв в кафе-кулинарию «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут был обнаружен гражданин, который находился около кафе в состоянии алкогольного опьянения. Продавец кафе пояснила, что стоящий у входа в кафе гражданин нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, чем мешал посетителям кафе отдыхать. Также пояснила, что на неоднократные требования прекратить противоправные действия он не реагировал. После выяснения обстоятельств произошедшего около <ДД.ММ.ГГГГ> минут гражданину, на которого было указано как лицо, совершившее административное правонарушение, было предложено проехать в ОМВД России по городу <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, на что гражданин категорически отказался. На неоднократные устные требования гражданин не реагировал. После предупреждения о применении силы и специальных средств, в случае отказа проследовать в ОМВД России по городу <адрес>, гражданин не подчинился законному требованию, продолжил активное сопротивление: начал отталкивать сотрудников МОВО по городу <адрес>, пытался спровоцировать драку. В результате применения физической силы и специальных средств, гражданин был задержан и доставлен ОМВД России по городу <адрес>, от медицинского освидетельствования в наркологическом отделении <адрес> гражданин отказался.

Изложенные полицейским МОВО по году <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре <ФИО> в рапорте сведения подтверждаются рапортом полицейского МОВО по городу <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре <ФИО>1

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут Исиев И.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по городу <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. К Исиеву И.А. применялись физическая сила и специальные средства, ограничивающие его подвижность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Исиева И.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапортах и протоколах, поскольку они согласуются с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении документами. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. Кроме того, Исиев И.А. в судебном заседании признал вину в том, что неповиновался требованиям сотрудников полиции, отталкивал их, чем препятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Полицейские <ФИО>, <ФИО>1 являются сотрудниками полиции ОМВО по городу <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре.

<ФИО>, <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> находились при исполнении служебных обязанностей, требования к Исиеву И.А. они предъявили в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Требования сотрудников полиции, адресованные Исиеву И.А., судья признает законными и обоснованными, так как доставление Исиева И.А. в ОМВД России по городу <адрес> было необходимо для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ввиду невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, (п.2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст.12);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п.5 ч.1 ст.12);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13).

Правонарушение, совершенное Исиевым И.А., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исиев И.А. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Таким образом, вина Исиева И.А. в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Исиева И.А. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, на протяжении продолжительного периода времени, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение. Совершенное Исиевым И.А. правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия Исиева И.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Исиевым И.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исиев И.А. характеризуется положительно, является семьянином, воспитывает двоих малолетних детей, работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими Исиеву И.А. наказание, в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у виновного двух малолетних детей на содержании и воспитании.

Отягчающими административную ответственность Исиеву И.А. обстоятельствами судья, в соответствии с п.п.1,6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Исиева И.А., совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения Исиеву И.А. наказания в виде административного ареста, который устанавливается лишь в исключительных случаях. Судья приходит к выводу о назначении Исиеву И.А. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме указанных данных, судья учитывает имущественное положение Исиева И.А., который работает, имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исиева <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель <данные изъяты>. В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева