Документ от 01 октября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 01 октября 2014 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дощечникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Дощечникова <ФИО>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дощечников С.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Дощечников С.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минуты, находясь в районе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение сотрудникам межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу <адрес> <ФИО>2 и <ФИО>4, а также сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>3 и <ФИО>, а именно, не выполнил их требования о необходимости проследовать в ОМВД России по городу <адрес> для выяснения обстоятельств правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом предпринимал попытки покинуть место предполагаемого правонарушения (убежать), отталкивал сотрудников полиции, вырывался от них, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Дощечников С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что считает требования сотрудников полиции проехать в ОМВД России по городу <адрес> незаконными, в связи с чем, он не должен был им подчиняться.

Несмотря на непризнание вины со стороны Дощечникова С.В. в совершении административного правонарушения, факт его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам полицейских МОВО по городу <адрес> <ФИО>2 и <ФИО>4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ> ими было получено сообщение по радиосвязи от наряда ДПС по городу <адрес>, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> городе <адрес> движется автомашина <данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Ими была замечена данная машина, которая двигалась в сторону <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> данная машина была обнаружена у <адрес> по адресу: <адрес>. Они на служебной машине стали двигаться за данным транспортным средством, включив световые и звуковые сигнал, и требуя её остановки. Данная автомашина приняла вправо и остановилась. Подойдя к водителю указанной автомашины и представившись, они попросили его предоставить документы, после чего водитель представил водительское удостоверение на имя Дощечникова С.В. и страховой полис ОСАГО. В ходе беседы с данным гражданином они почувствовали исходящий от него резкий запах алкоголя, поэтому по радиосвязи на место ими был вызван наряд ДПС ОМВД России по городу <адрес>. После того, как водитель данного автомобиля и его пассажир услышали, что были вызваны сотрудники ДПС, они стали покидать данный автомобиль. Дощечников С.В. закрыл двери и стал уходить в сторону лесного массива, поясняя, что не желает встречаться с сотрудниками ДПС. На их неоднократные требования не оставлять транспортное средство, он не реагировал и продолжал удаляться от автомашины, убегая. Они догнали Дощечникова С.В. на расстоянии около <данные изъяты> метров от автомашины в сторону лесного массива. Прибывшим сотрудникам ДПС ОМВД России по городу <адрес> <ФИО> и <ФИО>1 они указали на Дощечникова С.В. и пояснили, что он управлял данным автотранспортом. Инспектор ДПС <ФИО>, подойдя и представившись Дощечникову С.В., попросил у него водительское удостоверение и документы на автомашину, на что Дощечников С.В отказался предъявить эти документы. После этого Дощечникову С.В было предложено проехать в ОМВД России по городу <адрес> для установления личности и для составления административного протокола в связи с невозможность его составления на месте правонарушения. Дощечников С.В. категорически отказался проехать в ОМВД России по городу <адрес> и вновь стал убегать, ему неоднократно предлагалось прекратить свои противоправные действия, но он не реагировал. Дощечников С.В был предупрежден о том, что в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. Но Дощечников С.В. на предупреждения не реагировал, продолжал отталкивать сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку. После этого Дощечников С.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по городу <адрес>. Перед доставлением к нему в соответствии со ст.ст.20, 21 «Закона о полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Изложенные полицейскими МОВО по городу <адрес> <ФИО>2 и <ФИО>4 в рапортах сведения подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>3 и <ФИО>

Кроме того, данные сведения непосредственно в судебном заседании при допросе подтвердили <ФИО>2 и <ФИО>3

<ФИО>2 в судебном заседании в подтверждение своих показаний предъявил судье видеозапись с места происшествия, которая была снята лично им <ДД.ММ.ГГГГ> его сотовым телефоном <данные изъяты> и содержалась в папке «<данные изъяты>», размером <данные изъяты> МБ, длиной видео <данные изъяты> секунды. Прослушав данную видеозапись, судья установил, что на ней содержится разговор <ФИО>2 с Дощечниковым С.В., которому <ФИО>2 предъявляет претензии относительно того, что Дощечников С.В. покинул место правонарушения и убегает от сотрудников полиции, а Дощечников С.В. сообщал о своих прав, об обязанностях сотрудников полиции, которые в последствие возместят ему денежные средства, за потерю им личного времени.

В судебном заседании Дощечников С.В. подтвердил, что на записи действительно содержится его разговор с <ФИО>2, против его содержания не возражал.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут Дощечников С.В. действительно был задержан и доставлен в ОМВД России по городу <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Дощечникова С.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапортах и протоколах, на показаниях данных <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются приобщенными к материалам дела об административном правонарушении документами.

Судья с доверием относится к показаниям <ФИО>2 и <ФИО>3, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ими показаний. Личной заинтересованности <ФИО>2 и <ФИО>3 в том или ином исходе рассмотрения данного дела не выявлено, поэтому у судьи не имеется оснований относиться к данным ими показаниям критически. Кроме того, показания <ФИО>2 подтверждаются видеозаписью, содержащейся на его сотовом телефоне.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Полицейские <ФИО>4 и <ФИО>2 являются полицейскими межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу <адрес>, а <ФИО>3 и <ФИО> являются сотрудниками ДПС ГИБДД России по городу <адрес>.

<ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО> <ДД.ММ.ГГГГ> находились при исполнении служебных обязанностей, требования к Дощечникову С.В. они предъявили в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Требования сотрудников полиции, адресованные Дощечникову С.В., судья признает законными и обоснованными, так как доставление Дощечникова С.В. в ОМВД России по городу <адрес> было необходимо для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ввиду невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Так, прибывшим на место происшествия сотрудникам ДПС ГИБДД России по городу <адрес> Дощечников С.В. не предъявил документы на транспортное средство, при том, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что им Дощечников С.В. управлял в состоянии опьянения. Дощечников С.В. пытался покинуть место предполагаемого правонарушения, проследовать в ОМВД России по городу <адрес> отказался. Для установления личности Дощечникова С.В., принадлежности ему транспортного средства, зарегистрированного в ином регионе, нежели ХМАО-Югра, выяснения обстоятельств правонарушения доставление Дощечникова С.В. в ОМВД России по городу <адрес> было необходимо.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, (п.2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст.12);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п.5 ч.1 ст.12);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13).

Правонарушение, совершенное Дощечникова С.В., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дощечников С.В. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Таким образом, вина Дощечникова С.В. в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Дощечникова С.В. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, на протяжении продолжительного периода времени, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение. Совершенное Дощечниковым С.В. правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия Дощечникова С.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Дощечниковым С.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Дощечников С.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих Дощечникову С.В. наказание по правилам ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отягчающим административную ответственность Дощечникову С.В. обстоятельством судья, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его.

С учетом данных о личности Дощечникова С.В., наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Дощечникову С.В. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме указанных данных, судья учитывает имущественное положение Дощечникова С.В., который не работает, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дощечникова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель <данные изъяты> В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева