Документ от 02 сентября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 02 сентября 2014 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Останина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Останина <ФИО>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Останин А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Останин А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, во время задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>1 и <ФИО>2, а именно, не выполнил их неоднократные требования выйти из машины и проследовать в ОМВД России по городу <адрес> для разбирательства по делу.

Останин А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время осознал, что должен был сразу же выполнить предъявленные ему требования сотрудников полиции. Просил строго его не наказывать и назначить наказание в виде штрафа, поскольку он работает и содержит троих детей.

Кроме признания Останиным А.А. вины в совершении административного правонарушения, факт его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского группы ППСП ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут им совместно с сотрудником полиции <ФИО>1 и двумя сотрудниками «<данные изъяты> <ФИО>7 и <ФИО>6 было получено сообщение от заместителя начальника полиции <ФИО>3 о том, что в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, происходит конфликт. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели троих мужчин, как в последствии выяснилось ими оказались <ФИО>4, <ФИО>5 и Останин А.А. <ФИО>4 обратился к сотрудникам полиции с устным сообщением об оскорблении его Останиным А.А., о чем изъявил желание написать заявление о привлечении последнего к ответственности. Руководствуясь п.4 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции», <ФИО>1 потребовал от Останина А.А. проследовать в ОМВД России по городу <адрес> для разбирательства по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное требование Останин А.А. ответил категорическим отказом, после чего, несмотря на очередное требование, остаться на месте правонарушения, сел в принадлежащую ему припаркованную рядом машину. <ФИО>1 подошёл к машине, где находился Останин А.А., и через открытую дверь вновь повторил свои требования, при этом предупредил о возможном применении физической силы и специальных средств в случае невыполнения его требований. Останин А.А. вновь ответил отказом и продолжил сидеть в машине. Сотрудником полиции <ФИО>1 в присутствии <ФИО>7 и <ФИО>6, Останин А.А. был дополнительно неоднократно предупрежден о необходимости следования в ОМВД России по городу <адрес>. Но Останин А.А. проигнорировал неоднократные законные требования <ФИО>1 и продолжал сидеть в машине. После того, как были исчерпаны все ненасильственные способы, им совместно со <ФИО>1 в отношении Останина А.А. на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Останин А.А. был доставлен в ОМВД России по городу <адрес> в соответствии п.4 ч.3 ст.28 ФЗ «О Полиции».

Изложенные полицейским группы ППСП ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>2 в рапорте сведения подтвердил в рапорте полицейский группы ППСП ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>1, а также свидетели <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>4

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут Останин А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по городу <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. К Останину А.А. при доставлении применялись физическая сила и специальные средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Останина А.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапортах, и объяснениях свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>4, поскольку они согласуются с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении письменными документами. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. Кроме того, Останин А.А. в судебном заседании признал вину в том, что неповиновался требованиям сотрудников полиции.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Полицейские группы ППСП ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>2 и <ФИО>1 являются сотрудниками полиции.

<ФИО>2 и <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> находились при исполнении служебных обязанностей, требования Останину А.А. они предъявили в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Требования сотрудников полиции, адресованные Останину А.А., суд признает законными и обоснованными, поскольку Останин А.А. обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него <ФИО>5 и <ФИО>4 указали как на лицо, совершившее данное правонарушение.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12);

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, (п.2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст.12);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п.5 ч.1 ст.12);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13);

- вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п.3 ч.1 ст.13);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13).

Правонарушение, совершенное Останиным А.А., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Останин А.А. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Таким образом, вина Останина А.А. в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Останина А.А. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение. Совершенное Останиным А.А. правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия Останина А.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Останиным А.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Останин А.А. <данные изъяты>, работает, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими Останину А.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает наличие у Останина <данные изъяты> ребенка, признание вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающим административную ответственность Останину А.А. обстоятельством судья, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его.

С учетом данных о личности Останина А.А., совокупности смягчающих и наличия одного отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения Останину А.А. наказания в виде административного ареста, который устанавливается лишь в исключительных случаях. Суд приходит к выводу о назначении Останину А.А. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме указанных данных, судья учитывает имущественное положение Останина А.А., который является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Останина <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель <данные изъяты> В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева