ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Покачи 03 сентября 2014 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в отношении Кишкевича <ФИО> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Кишкевича А.В. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ДД.ММ.ГГГГ> временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> <ФИО>1 вынесено определение о передаче протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.
В Нижневартовский районный суд материалы административного правонарушения поступили 03.09.2014.
Согласно п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судьей установлено, что дело об указанном административном правонарушении должно рассматриваться мировым судьей по следующим причинам и основаниям.
К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Соответственно, санкция данной статьи не устанавливает предусмотренную абз. 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность. Материал о данном правонарушении направлен в Нижневартовский районный суд в связи с тем, что по делу проведено административное расследование.
Между тем, судьей установлено, что административное расследование по делу в действительности не проводилось.
По правилам ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
То есть, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Судьей установлено, что совершение Кишкевичем А.В. противоправных действий выявлено сотрудниками ОМВД России по городу <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, в тот же день установлены и зафиксированы в опросах свидетелей обстоятельства правонарушения. Определение о проведении административного расследования по делу <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> необоснованно, без достаточных к тому оснований. Уже <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Кишкевича А.В. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд.
Таким образом, очевидно, что административное расследование сотрудниками ОМВД России по городу <адрес> в действительности не проводилось.
В силу положений ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к полномочиям судей районных судов. Дела о данных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кишкевича <ФИО>, и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Ю.С. Слепнева
