Документ от 02 октября 2014

Дело № 10АП-5.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2014 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием государственного обвинителя помощиника прокурора Подосиновского района Громова В.А., защитника адвоката Подосиновской юридической консультации Южаниной О.О., pассмотpел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Подосиновского района Кировской области на приговор мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 27 августа 2014 года, которым

Власов А.П., <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, подлежащих отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое Власов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области к 280 часам обязательных работ, окончательное наказание Власову А.П. назначено мировым судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, подлежащих отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова А.П. на апелляционный период судом первой инстанции сохранена.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы, защитника адвоката Южанину О.О., согласившуюся с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Власов А.П. осужден за нанесение Злобину В.Р. побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного осужденным, выразил несогласие с указанным приговором. По мнению прокурора, мировым судом при постановлении приговора нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:

- в описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующего Власова А.П. обстоятельства содержится указание на то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, тогда как на момент совершения им преступления Власов А.П. был не судим;

- обоснованно сославшись на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, мировой суд не определил способ сложения наказаний – полное либо частичное их сложение.

Полагая, что данные обстоятельства повлекли вынесение незаконного и необоснованного приговора, прокурор потребовал приговор мирового суда в отношении Власова А.П. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на неоднократное привлечение Власова А.П. к уголовной ответственности, окончательно назначить Власову А.П. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отзывов и возражений на апелляционный протест прокурора до его рассмотрения судом апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах представления настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласилась, полагала, что исключение из приговора указания на погашенные судимости Власова А.П. не ущемляет прав осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Власова А.П. постановлен мировым судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, находит, что имелись достаточные основания для постановления приговора в отношении Власова А.П. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Власов А.П. в ходе рассмотрения мировым судом уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью. Квалификация его действий и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются. Квалификацию противоправных действий Власова А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной, считает установленным, что при изложенных в приговоре мирового суда обстоятельствах осужденный нанес потерпевшему Злобину В.Р. побои с причинением последнему физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, допущенных предварительным расследованием и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание Власову А.П. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены мировым судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора мирового суда, при назначении Власову А.П. наказания в качестве характеризующих его данных указано, что он, являясь юридически несудимым, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, судимости Власова А.П. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашены, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с данными судимостями.

Таким образом, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ранее Власов А.П. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является необоснованной, подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы, изложенные в представлении прокурора, о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой суд не определил способ сложения наказаний, что по требованиям части 2 указанной статьи является обязательным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит подлежащей исключению из приговора ссылку в нем на наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку указаний на данные обстоятельства приговор не содержит. На отсутствие отягчающих наказание обстоятельств указано и в обвинительном заключении.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового суда указано, что Власов А.П. приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в резолютивной части приговора имеется ссылка на приговор того-же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Эти сведения не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области Власов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора с указанием на статью уголовного закона, по которой Власов А.П. был привлечен к ответственности по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части подлежат изменению.

Поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного Власовым А.П., и государственный обвинитель не требовал снижения наказания, назначенное мировым судом наказание снижению не подлежит. Мировой суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ учел, что Власов А.П. не судим, при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ изложенные в ней требования фактически соблюдены, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оснований считать назначенное Власову А.П. наказание несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 27 августа 2014 года в отношении Власова А.П. по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Власов А.П. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а так же ссылку на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Власов А.П. ДД.ММ.ГГГГ судим мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, указать, что Власов А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Окончательное наказание Власову А.П. назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.