Р Е Ш Е Н И Е
 

Пос. Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова А.Н. на постановление мирового суда судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
 

установил:
 

 

    обжалуемым постановлением Ушаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 

    Как следует из материалов дела, в вину Ушакову А.Н. вменено то, что в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 426 км автодороги сообщением <адрес> Ушаков А.Н. управлял автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ № государственный регистрационный знак № с нарушением норм о допустимой величине нагрузки на ось транспортного средства: нагрузка на 5-ю ось транспортного средства под управлением Ушакова А.Н. составила 8,210 т при допустимой величине 7,500 т.
 

    Ушаков А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой высказал мнение о его незаконности, потребовал постановление мирового суда отменить, указав при этом следующее.
 

    По мнению Ушакова А.Н., весовая площадка, на которой производилось взвешивание автотранспортного средства, не соответствовала установленным требованиям, обустроена на неровной поверхности, имела уклоны. Взвешивание производилось при работающем двигателе автомобиля.
 

    По мнению Ушакова А.Н., использование при определении нагрузки на ось весов с измерением веса в тоннах является неверным, поскольку осевую нагрузку следует измерять в килоньютонах.
 

    Заявителем указано, что распределение нагрузки на оси, имеющие балансирный механизм, должно быть равномерным, однако при взвешивании показания нагрузки на 4 и 5 оси автомобиля оказались отличными друг от друга, тогда как, по мнению заявителя, они должны быть равнозначными.
 

    Заявителем указано на то, что время взвешивания автомобиля, указанное в материалах дела – 14 часов 59 минут, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку общая продолжительность времени взвешивания превышала 1 минуту.
 

    По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и являются основанием для его отмены.
 

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.Н. на доводах жалобы настаивал, суду сообщил, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, оформленный по результатам взвешивания автомобиля под управлением Ушакова А.Н., отменен.
 

    Ходатайство Ушакова А.Н. об отложении рассмотрения жалобы для предоставления дополнительных доказательств, а именно: доказательств отмены вышеуказанного акта, было судом удовлетворено, однако сведений о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе отменен, в последующие судебные заседания Ушаков А.Н. не представил. В судебное заседание, перенесенное судом на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможности заявителю представить дополнительные доказательства, Ушаков А.Н. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, подавшее жалобу, приходит к следующему.
 

    Действующие в Российской Федерации Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил дорожного движения).
 

    Согласно ч. 1 ст. 31 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
 

    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
 

    В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз. Согласно указанному Приложению установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автопоезда пятиосного и более составляет 40 тонн.
 

    В Приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом предельно допустимая осевая нагрузка для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 метра до 1,35 метра составляет 7,5 т.
 

    Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ).
 

    Как установлено мировым судом и подтверждается материалами дела, в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 426 км автодороги сообщением <адрес> Ушаков А.Н. управлял автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ № государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз с нарушением норм о допустимой величине нагрузки на оси транспортного средства: нагрузка на 5-ю ось транспортного средства под управлением Ушакова А.Н. составила 8,210 т при допустимой величине 7,500 т, не имея при этом специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.
 

    Виновность Ушакова А.Н. в установленном правонарушении подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, оформленный по результатам взвешивания автомобиля под управлением Ушакова А.Н., копией путевого листа, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, свидетельствами о поверке и сертификации примененных автомобильных весов, письменными материалами дела.
 

    Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
 

    Действия Ушакова А.Н. мировым судом правильно квалифицированы в обжалуемом постановлении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 

    Изложенные в жалобе доводы о нарушениях правил взвешивания суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля под управлением Ушакова А.Н. осуществлялось на пункте весового контроля с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1079 и приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125. Акт по результатам взвешивания оформлен специалистом пункта весового контроля при участии инспектора ГИБДД, при этом последний наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; акт содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных осевых нагрузках.
 

    Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 125, не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.
 

    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 5-ю ось транспортного средства под управлением Ушакова А.Н. составила 8,210 т при допустимой величине 7,500 т. Таким образом, в результате взвешивания выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства.
 

    Каких-либо обстоятельств, лишающих акт доказательственной силы, в жалобе не приведено, при рассмотрении жалобы Ушаков А.Н. не представил доказательств отмены указанного акта либо иных сведений, дающих основания считать акт недействительным.
 

    Так же Ушаковым А.Н. не представлены доказательства того, что площадка, на которой размещен пункт весового контроля, имеет неровности и уклоны, и это повлияло на результаты взвешивания. Кроме того, суд учитывает, что при оформлении протокола об административном правонарушении Ушаков А.Н. на данные обстоятельства не ссылался.
 

    Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судом, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе Ушакова А.Н. на принятое по делу постановление не имеется.
 

    Порядок и срок давности привлечения Ушакова А.Н. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 

    Оснований для снижения назаченного наказания не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.
 

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    постановление мирового суда судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова А.Н. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ушакова А.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.
 

    Судья Подосиновского районного суда: