Дело № 12-28/2014
ПОДОСИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2014 г. пос. Подосиновец
Судья Подосиновского районного суда С.А.Князев, при ведении протокола секретарем Ю.С.Гордеевой, с участием В.В.Барашкова, его представителя О.В.Логиновского, рассмотрев жалобу Барашкова В.В. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 27.08.2014 Барашков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию – административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, представитель Барашкова просил его отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекратить. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ Барашков, хотя и был в состоянии опьянения, однако автомобилем не управлял, был задержан нарядом патрульно-постовой службы в тот момент, когда двигался пешком в направлении автомобиля.
В судебном заседании Барашков и его представитель на доводах жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в отношении Барашкова, исследовав доказательства, судья приходит к выводу об отмене указанного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Барашков управлял автомобилем КИА № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Барашкова на момент прохождения освидетельствования – в 17 часов 41 минуту того же дня в состоянии опьянения подтвержден имеющимся в деле актом освидетельствования на состояние опьянения, где описаны клинические признаки опьянения Барашкова, распечаткой прибора (алкометра «№), которым определено наличие алкоголя в его выдохе – 1,359 мг/л. В ходе освидетельствования Барашков отмеченные результаты не оспорил. Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Барашков, управлявший указанным выше автомобилем на <адрес> в 17 часов, отстранен от управления им.
Эти доказательства не являются достаточным и достоверным подтверждением того, что Барашков при указанных обстоятельствах управлял транспортным средством.
Так, как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, всего они составлены в подразделении ГИБДД, расположенном в г. <адрес> в период с 17 часов 29 мин. до 18 часов.
В это время и в указанном месте Барашков никаким транспортным средством не управлял (что следует из содержания самого протокола об административном правонарушении), следовательно, не мог быть и отстранен от управления автомобилем.
Имеющийся в деле рапорт задержавшего Барашкова сотрудника ППС (реквизиты документа неразборчивы) также не подтверждает факт управления Барашковым автомобилем. Из этого рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> был остановлен автомобиль КИА рег.знак № под управлением Барашкова, который двигался от <адрес> в сторону проезжей части. От него исходил запах спиртного, походка была шаткой. Содержание этого документа очевидно противоречиво, из него можно понять, что Барашков двигался пешком по проезжей части улицы. В последующем, как следует из рапорта сотрудника ДПС, Барашков был передан наряду ДПС, сотрудники которого факт управления Барашковым автомобилем не наблюдали и не фиксировали, доставили его в подразделение ГИБДД, где и проводили административное разбирательство – фактически на основании указанного выше рапорта сотрудника ППС.
Допрошенный мировым судом свидетель ФИО1 подтвердил, что в тот день он управлял автомобилем Барашкова, поскольку Барашков был в состоянии опьянения, в том числе доставил его в закусочную <данные изъяты> на <адрес> в письменных пояснениях также согласованно утверждали, что Барашков, будучи нетрезвым, автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками ППС в тот момент, когда двигался в направлении автомобиля.
Каких либо объективных доказательств того утверждения, что Барашков ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах управлял автомобилем, в деле не имеется.
Сомнения в виновности Барашкова, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются неустранимыми, позволяющими отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 27.08.2014 по административному делу в отношении Барашкова В.В. отменить. Производство по административному делу в отношении Барашкова В.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
