Дело 12-213\14                                                                                                                                              
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г. Подольск М.О.                                                                                                               10 октября 2014 года
 

                  Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Балабина А.С. на постановление и.о.мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балабина А.С. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                                         
 

 

У С Т А Н О В И Л :
 

                Балабин А.С.обратился с жалобой на постановление и.о.мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29 августа 2014 года, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить, в связи с неполнотой и необъективностью рассмотрения настоящего дела, а производство по настоящему делу прекратить.
 

          В судебном заседании Балабин А.С. поддержал доводы жалобы, дополнив, что не признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, т.к. он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот день, перед тем, когда в отношении него сотрудниками ДПС был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, у него отказали тормоза, он, управляя автомашиной, вынужденно съехал в кювет. После чего к нему подъехали сотрудники ППС, с которыми он грубо разговаривал, в связи с чем последние вызвали сотрудников ДПС. Считает, что это и явилось причиной составления в отношении него сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

          Также пояснил, что сотрудники ОГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. Также при составлении протоколов в отношении него, Балабина А.С., отсутствовали понятые, в связи с чем, по его мнению, данные протоколы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
 

 

    Судья, исследовав доводы жалобы Балабина А.С., представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Балабина А.С. подлежащей отклонению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 

 

           К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
 

    Из представленных материалов дела следует, что водитель Балабин А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 

          Водитель Балабин А.С.ДД.ММ.ГГГГ год в 08 часа 15 минут, управлял транспортным средством - автомашиной Ситроен государственный регистрационный номер Н 694 ЕА 190, двигаясь по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого требования, \запах алкоголя из полости рта, шаткая походка\, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 

             Факт совершения Балабиным А.С. вышеуказанного правонарушения подтверждается     согласующимися друг с другом представленными в суд доказательствами:
 

    -объяснениями свидетеля Л, подтвердившего факт управления Балабиным А.С. автомашиной с признаками алкогольного опьянения и факт отказа последнего от прохождения мед. освидетельствования \л.д. 45-48\,
 

    -протоколом об административном правонарушении, составленном в установленном законом порядке \л.д. 3\,
 

    -протоколом об отстранении Балабина А.С. от управления транспортным средством \л.д. 5\,
 

    -протоколом о направлении Балабина А.С.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2014 года, составленном в присутствии понятых, в соответствии с которым, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя Балабина А.С. таких признаков опьянения, как покраснение глаз, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения \л.д. 4\,
 

           Действия Балабина А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

           Одновременно, непризнание Балабиным А.С. своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, а также ссылку на то, что     он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его версия о том, что он грубо разговаривал с сотрудниками ППС, что, по его мнению и явилось причиной составления в отношении него сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 

        суд второй инстанции расценивает как защитительную версию, поскольку вина Балабина А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, добытых в соответствии с нормами закона, не доверять которым оснований не имеется. При этом протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС, а не ППС. Неприязненных отношений с сотрудником ДПС, составившим в отношении Балабина А.С. вышеуказанный протокол, у последнего не было.
 

             При этом доводам Балабина А.С.о нарушении процессуальных требований со стороны сотрудников ОГИБДД при проведении процессуальных действий судом первой инстанции дана соответствующая оценка, которую суд второй инстанции находит правильной и также признает данные доводы несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных по делу доказательств.
 

           Так, факт правомерности предъявления к водителю Балабину А.С. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении последнего на медицинское освидетельствование. При этом, согласно указанного протокола, у водителя Балабина А.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, а также последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.\л.д.4\
 

         Доводы Балабина А.С. о том, что ему не предлагалось освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, а также при составлении протоколов в отношении него, Балабина А.С., отсутствовали понятые, в связи с чем, по его мнению, данные протоколы должны быть признаны недопустимыми доказательствами,
 

    опровергаются как объяснениями сотрудника ОГИБДД Лаптева Д.В., а также самим протоколом о направлении Балабина А.С. на медицинское освидетельствование, где указано основание направления водителя Балабина А.С. на медицинское освидетельствование.
 

         Как следует из данного протокола, данный протокол составлен в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних. Оснований не доверять указанному доказательству, составленному в соответствии с нормами КоАП РФ, у суда второй инстанции также не имеется.
 

          Также судом первой инстанции дана правильная оценка объяснениям самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балабина А.С. как противоречивым, направленным на желание избежать административной ответственности, а также объяснениям свидетеля Сачивкиной О.Ф., чьи объяснения не повлияли на оценку доказательств.
 

          Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Балабина А.С. мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификации содеянного, наказание Балабину А.С. о назначено с учетом личности, наличием смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.
 

             На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

            Постановление и.о. мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Балабина А.С. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения.                                                         
 

 

                Жалобу Балабина А.С. - оставить без удовлетворения.
 

                 В соответствии с п.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ и п.1-2 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи и выданное ему временное разрешение либо водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ОГИБДД В ином случае, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения либо водительского удостоверения указанным выше органам или по окончании срока действия выданного временного разрешения.
 

Федеральный судья:                                                                                                                       Н.Д. Гуськова