Документ от 29 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаевой Н.М., Исаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних Б., И., И. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Михайличенко О.В., Федюниной В.А., Котовой Е.А., Щербакову В.А., Савиной Л.А., Маринкову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Исаева Н.М., Исаева В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Б., И., И. обратились в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Михайличенко О.В., Федюнину В.А., Котовой Е. А., Щербакову В.А., Савиной Л.А., Маринкову А.А. о признании за Исаевой Н.М., несовершеннолетними Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/4 доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истице Исаевой Н.М. в период работы в СПК им.Лукьянова на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была выделена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. С момента выделения ей спорной квартиры, она и члены её семьи проживают в указанной выше квартире, так как другого жилья не имеют, своевременно и исправно оплачивают все коммунальные платежи, производят ремонт, то есть являются добросовестными нанимателями жилого помещения. Право собственности на спорное жилое помещение, в котором они проживают не за кем не зарегистрировано. Ими был собран пакет документов необходимых для приватизации жилья, однако при обращении в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области им была выдана справка, что вышеуказанная квартира не стоит на балансе в администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области. Также спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества МО Плавский район. Выделившего им спорную квартиру СПК им.Лукьянова уже не существует. Считают, что указанные обстоятельства не могут влиять на реализацию их права на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации. Соответственно их право на приватизацию они не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам. Считают, что они могут быть признаны законными собственниками спорного жилого помещения (<адрес> в порядке приватизации, так как никто их права общей долевой собственности не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца Исаевой Н.М. по доверенности Лисина В.В. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить.

Истец Исаева В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Б., И., И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Исаева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Михайличенко О.В., Щербаков В.А., Котова Е.А., Савина Л.А., Маринков А.А. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых исковые требования признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Федюнин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении зам.главы МО Молочно-Дворское Афонина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Каких-либо возражений относительно иска не представлено.

Выслушав объяснение представителя истицы Исаевой Н.М. по доверенности Лисиной В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.217 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»).

Как видно из представленных в суд выписки (справки) из технического паспорта выданного ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, право собственности на <адрес> не зарегистрировано и правопритязания отсутствуют.

Из выписки из домовой книги, выданной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Исаева Н.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право на приватизацию жилья истец не использовала.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района видно, что несовершеннолетние Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между СПК им.Лукьянова и Исаевой Н.М. о найме последней, совместно с членами семьи, квартиры <адрес>.

В представленных в суд справках видно, что истцы, участия в приватизации жилья на территории РФ не принимали.

То обстоятельство, что СПК им.Лукьянова не передало во время процедуры банкротства в муниципальную собственность спорное жилье МО Молочно-Дворское, не может служить препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию жилого помещения, в котором фактически проживают по договору социального найма.

Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Исаевой Н.М., Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров, закрепив за каждым из сособственников по 1/4 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.