Дело № 2-490
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    08 октября 2014 года       город Питкяранта
 

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
 

    При секретаре Рогальской И.В.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якупова Идриса Мубаракшевича об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения границ вновь образованного земельного участка
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Якупов И.М. обратился с заявлением об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения границ вновь образованного земельного участка по тем основаниям, что он является собственником неблагоустроенной <адрес> в <адрес> Республики Карелия, которая перешла к нему в порядке наследования. На земельном участке, прилегающем к дому находятся построенные ранее хозяйственные постройки: летняя кухня, сарай и навес для хранения дров и садового инвентаря.
 

    Администрация Питкярантского муниципального района вынесла постановление об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения границ вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, Кораблин А.Ю. оформил свой земельный участок таким образом, что в границы его земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) вошли принадлежащий заявителю сарай и навес для хранения дров и садового инвентаря, летняя кухня, в которых до сих пор находится принадлежащее ему имущество.
 

    Вновь оформленный участок Кораблин А.Ю. огородил железным забором, перегородив подход к дому заявителя. Заявитель не был поставлен в известность о проведенных работах по межеванию смежного участка.
 

    Считает, что принятым актом нарушены его права и законные интересы как собственника на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме регламентируемое ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 

    Заявитель просит постановление администрации Питкярантского муниципального района об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения границ вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным.
 

    В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
 

    Представитель заявителя Костяев Е.В., действует на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 

    Представитель заявителя- представитель администрации Питкярантского муниципального района Толкачева Е.П., действует на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 

    Заинтересованное лицо Кораблин А.Ю. в судебное заседание не явился, о
 

    дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
 

    Представитель заинтересованного лица Брицына Е.Н., действует на основании ордера, с заявленными требованиями не согласна. Просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 254, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 

    В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 

    Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якупов И.М. обращался в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Кораблину А.Ю., администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительной государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела администрацией Питкярантского муниципального района по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, подтверждающие основания предоставления Кораблину А.Ю. земельного участка, в том числе постановление администрации Питкярантского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением Якупов И.М. был ознакомлен в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Таким образом, Якупову И.М. стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек.
 

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Якуповым И.М. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом доказательств уважительности пропуска срока не было представлено.
 

    Руководствуясь статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении заявления Якупову Идрису Мубаракшевичу отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина
 

    Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13 октября 2014 года.
 

    Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина