Дело № 2-482
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014 года        город Питкяранта
 

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
 

    При секретаре Рогальской И.В.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богатыревой Марины Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по РК
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ОСП по <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богатыревой М.А. расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>
 

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым изменен размер расходов по совершению исполнительных действий на <данные изъяты>
 

    С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку указанный размер расходов не подтверждается материалами исполнительного производства.
 

    Заявитель просит признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя № и отменить его. Восстановить срок на подачу указанного заявления по основаниям получения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В заявлении об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ Богатырева М.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления № судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя № и отменить его. Восстановить срок на подачу указанного заявления по основаниям получения обжалуемого постановления в редакции постановления № ДД.ММ.ГГГГ
 

    В судебное заседание Богатырева М.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
 

    Представитель заинтересованного лица -представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Курач П.В., действует на основании доверенности, с заявлением не согласен. Считает, что Богатыревой М.В. пропущен срок для обжалования постановления, поскольку о его существовании ей было известно при рассмотрении ее жалобы в Питкярантском городском суде ДД.ММ.ГГГГ г..
 

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения Курач П.В., приходит к следующим выводам.
 

    На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 

    Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 

    На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 

    Судом установлено, что в ОСП по <адрес> находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Питкярантского городского суда РК, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Богатыревой М.А. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».
 

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства № с Богатыревой М.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> коп.. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. Данное постановление получено Богатыревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее подписью в постановлении.
 

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно изменена сумма взыскания расходов по совершению исполнительных действий с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Как указывает заявитель, данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
 

    Однако, суд не соглашается с доводами заявителя о том, что ей стало известно о постановлении только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно было предметом исследования при рассмотрении жалобы Богатыревой М.А. о признании действий (бездействия) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, Территориального управления Росимущества в <адрес> по реализации арестованного имущества незаконным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Богатырева М.А. знакомилась с материалами гражданского дела и исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием съемки, что также свидетельствует о ее осведомленности о вынесенном постановлении. Следовательно, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Между тем, обращение Богатыревой М.А. в суд с требованиями об оспаривании постановления имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
 

    Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходит из пропуска установленного законом срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 

    Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по РК Богатыревой Марине Александровне отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина
 

    Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 октября 2014 года.
 

    Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина