Документ от 10 октября 2014

Дело № 12-58/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2014 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завернина Р.Ю. на постановление мирового судьи Семенова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Завернин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Д. в отношении Завернина Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 35 мин. у дома №*** по <адрес>, автомобилем «...», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Семенова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Завернин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Завернин Р.Ю., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя он ходатайствовал об отложении его рассмотрения в связи с болезнью.

В судебное заседание Пинежского районного суда Архангельской области Завернин Р.Ю. не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, письменного ходатайства об его отложении с указанием уважительности причин неявки не направил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу Завернина Р.Ю., нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что Завернин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 35 мин. управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак <...>, у дома №*** по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в соответствии с которым Завернин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. был отстранен от управления а\м, основаниями для отстранения являлись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 13 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Заверниным Р.Ю. воздухе составило 0,720 мг\л..

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, в том числе их достоверность, относимость и допустимость, оценены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, решение мирового судьи, признавшего Завернина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 этого Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Заверниным Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

Довод Завернина Р.Ю. о нарушении его процессуальных прав и права на защиту вследствие рассмотрения дела в его отсутствие, хотя он ходатайствовал об отложении его рассмотрения в связи с болезнью, суд также признает необоснованным, поскольку доказательств, достоверно и объективно подтверждающих невозможность участия в судебном заседании мировому судье представлено не было.

Согласно пункту 14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О и др.).

В случае же отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, выносится в виде мотивированного определения (статьи 24.4, 25.1 и 29.12 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу (Определение от 24 декабря 2012 года N 2392-О).

Каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.

Завернину Р.Ю. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом

Факт надлежащего извещения Завернина Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимся в материалах дела почтовом ведомлении (л.д. 28), и не оспаривается в жалобе.

Заявленное Заверниным Р.Ю. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивов принятого решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, он пришел к правильному выводу, что вина Завернина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе личность виновного, его имущественное положение.

Мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены, а также подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи Семенова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завернина Р.Ю. оставить без изменения, а жалобу Завернина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е. А. Першина