Дело № 2-1297/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Яшин Ю.А. обратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца:
- в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере * рублей 00 копеек;
- неустойку в сумме * рублей 00 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере * рублей;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в сумме * рублей;
- расходы на автоэкспертные (оценочные) услуги в сумме * рублей;
- почтовые расходы в сумме * копейку.
В обоснование исковых требований указано, что дата около дата на * автомобильной дороги М-7 «Волга» на территории адрес на регулируемом перекрестке водитель Клюшнев Д.С., управляя автомобилем * регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ДЛ-Транс», с которым находился в трудовых отношениях, осуществляя маневр разворота налево, выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу двигавшемуся по встречном направлении в сторону г. Москва автомобилю *, регистрационный знак №, принадлежащим Яшину Ю.А., под управлением Мамонова Д.В. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля * Мысенков Д.В. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ Владимирской области «Покровская городская больница». Своими действиями Клюшнев Д.С. нарушил п. 13.4 ПДД РФ. По данному факту ОГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Клюшнева Д.С. установлена на основании Постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого в действиях Клюшнева Д.С. установлено наличие нарушения п. 13.4 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а так же на основании Справки о ДТП от 28.11.2013 года. Гражданская ответственность собственника автомобиля «MЕRCEDES-BENZ AXOR», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «RENAULTLOGAN», регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «МАКС».
В установленные Правилами сроки 06.06.2014 года истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО в Региональный филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», приложив все необходимые документы, где ему не было предложено произвести осмотр автомобиля с целью определения ущерба. дата истец обратился в ООО «Альтика» для определения экспертным путем суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП. Согласно Отчета № № от дата «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля автомобиль *, регистрационный знак № в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дата», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила *, а с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила *. Таким образом, восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен, а не возмещенный ущерб причиненный повреждением автомобиля, на основании документации предоставленной ООО «Альтика» составил *. Согласно письма ООО «Группа Ренессанс Страхование» вынуждено было приостановить исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения по указанному событию, т.к. в представленных документах отсутствует информация о наличии или отсутствии нарушений пунктов ПДД РФ, части статьи КоАП РФ в действиях водителей участников ДТП, произошедшего *. Указывает, что страховщик незаконно приостановил исполнение своих обязательств, т.к., истец добросовестно выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с п.п. 44 и 61 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. В соответствии с п. 10. Правил… «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред: б) в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей, в) в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей». Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП подлежат взысканию деньги в сумме * рублей. Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ 8,25% годовых. Кроме того, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в полном объеме: за период с дата по дата (50 дней) в сумме *, согласно приведенного ниже расчета: 1) 8,25% х 1/75 = 0,11% (процент за каждый день просрочки); 2) 0,11% х 50 дней = 5,5% (сумма процентов по состоянию с дата по дата); 3) * (размер неустойки по состоянию с дата по дата). Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки. Согласно квитанции № № от дата ПМФ ВОКА «Защита» расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий, составлению искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представлению интересов гражданского истца в суде составили * рублей. Согласно договора № № от дата, а заключенного с ООО «Альтика» и кассового чека от дата стоимость автоэкспертных (оценочных) услуг составила * рублей. Согласно Квитанции № № от дата ФГУП «Почта России» почтовые расходы на отправление претензии в адрес Регионального филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» составили *. Решить вопрос с возмещением вреда в полном объеме в досудебном порядке не представилось возможным. Кроме этого ответчиком нарушено имущественное право истца в связи с невыплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. Он длительное время не могу отремонтировать автомобиль и сильно переживаю в связи с нарушением моих прав потребителя. Указанные действия ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинили истцу душевные страдания и влекут обязанность выплатить компенсацию морального вреда, которую он оценил в в размере равном * рублей. Считает, что этот размер морального вреда соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий.
Истец - Яшин Ю.А. и его представитель адвокат Лесных А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третьи лица - Мамонов Д.В., Клюшнев Д.С. и ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что дата около 05 часов 30 минут на * автомобильной дороги М-7 «Волга» на территории п. Нагорный Петушинского района Владимирской области на регулируемом перекрестке водитель Клюшнев Д.С., управляя автомобилем * регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ДЛ-Транс», с которым находился в трудовых отношениях, осуществляя маневр разворота налево, выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу двигавшемуся по встречном направлении в сторону г. Москва автомобилю *, регистрационный знак №, принадлежащим Яшину Ю.А., под управлением Мамонова Д.В. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля * Мысенков Д.В. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ Владимирской области «Покровская городская больница».
По данному факту ОГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клюшнева Д.С., которая установлена на основании Постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого в действиях Клюшнева Д.С. установлено наличие нарушения п. 13.4 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а так же на основании Справки о ДТП от 28.11.2013 года, в которой отражены сведения об участниках ДТП, характере причиненных автомобилям повреждений, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано, что в действиях водителя Клюшнева Д.С. имеются нарушения п. 13.4 ПДД РФ, а водитель Мамонов Д.В. ПДД РФ не нарушал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля * регистрационный знак № принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховой полис серии №).
Гражданская ответственность Яшина Ю.А., как собственника автомобиля * регистрационный знак № застрахована в ЗАО «МАКС» (Страховой полис серии № дата заключения договора дата года, срок действия с дата года по дата, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, регистрационный знак №, принадлежащему Яшину Ю.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2013 года, и актом осмотра транспортного средства к отчету об оценке № от дата года, произведенным ООО «Альтика».
В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.3 ст.11 вышеназванного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что в установленный правилами срок дата Яшин Ю.А. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО в Региональный филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», где ему не было предложено произвести осмотр автомобиля с целью определения ущерба.
дата истец обратился в ООО «Альтика» для определения экспертным путем суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего мне автомобиля в результате ДТП.
Согласно Отчету № № от дата «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля автомобиль *, регистрационный знак №, в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дата», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет *, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет *.
Определенная в Отчете ООО «Альтика» сумма ущерба отвечает указанным выше требованиям, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства. В данном отчете содержится расчет физического износа, указаны тарифы стоимости нормо-часа.
Из анализа вышеуказанного отчета специалиста-оценщика ООО «Альтика» № № от дата, суд пришел к выводу о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля * регистрационный знак №,с учетом износа заменяемых узлов и деталей, который составляет *
Таким образом, восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен, а не возмещенный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, на основании документации предоставленной ООО «Альтика», составил *
Согласно письму от дата. по страховому делу № № ООО «Группа Ренессанс Страхование» вынуждено было приостановить исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения по указанному событию, т.к. в представленных документах отсутствует информация о наличии или отсутствии нарушений пунктов ПДД РФ, части статьи КоАП РФ в действиях водителей участников ДТП, произошедшего дата.
В соответствии с п. 70. Правил…«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии с п. 10. Правил… «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред: б) в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в) в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей».
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Яшина Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию деньги в сумме *
Суд полагает, что страховщик незаконно приостановил исполнение своих обязательств, т.к. истец добросовестно выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с п.п. 44 и 61 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013г) «Об обязании страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ 8,25% годовых.
Из расчета неустойки, представленного истцом следует, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в полном объеме: за период с дата по дата (50 дней) в сумме *, согласно приведенного ниже расчета:
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» неустойку за неисполнение обязанности по выплате своевременно страхового возмещения в размере *.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая требование Яшина Ю.А. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имело место нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, связанных с не выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования. Он сильно переживал в связи с нарушением его прав. Указанными действия ответчика истцу причинены психологическая травма, душевные и нравственные страдания. Данные действия суд расценивает как виновные и с учетом требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца моральный вред в размере *
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как указано выше, с ООО «Группа Ренессан Страхование» в пользу Яшина Ю.А. подлежит взысканию: невозмещенный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме *., неустойка - *. и компенсация морального вреда - *., всего *
Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере * *
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг ООО «Альтика», составивших * и подтверждённых договором № № от дата кассовым чеком на сумму * от дата, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление претензии в адрес ООО «Группа Ренессан Страхование», составивших * и подтверждённых квитанцией № № от дата, суд полагает данное требование обоснованным, необходимыми подлежащим удовлетворению.
Квитанцией № № от дата ПМФ ВОКА «Защита» подтверждены расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий, составлению искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представлению интересов гражданского истца в суде, которые составили *
Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. Разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, по мнению суда, будет взыскать с ответчика *
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Яшин Ю.А. в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере * в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшина Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яшина Юрия Александровича:
- в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере *
- неустойку в сумме *
- компенсацию морального вреда в размере *
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме * за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в сумме *
- расходы на автоэкспертные (оценочные) услуги в сумме *
- почтовые расходы в сумме *
а всего *
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2014 года.
Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева
