Дело № 12-28/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Петровское 22 октября 2014 года
Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петровского района Тамбовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 68ПО 528223 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 05.06.2014 года Каширского В.А., Маркова Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ при привлечении граждан к ответственности за совершение административных правонарушений, прокурором района подан протест на данное постановление.
В обоснование своих доводов прокурором указано, что постановление от 05.06.2014 года является незаконным и подлежит отмене, так как оно не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении в отношении Марковой Л.С. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении содержится разъяснение нарушителю его обязанности заплатить штраф в течение 30 дней.
В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Трунов И.Н. представление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просит признать незаконным постановление от 05.06.2014 года и отменить его.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» Двуреченский А.С., действующий на основании доверенности, пояснил в судебном заседании, что постановление инспектора ДПС является законным. В данном случае протокол не составлялся, постановление было вынесено на месте, следовательно, место правонарушения является одновременно и местом рассмотрения дела.
Специальных бланков для вынесения предупреждений не существует. Инспекцией было получено большое количество таких бланков постановлений и по указанию вышестоящего начальства они продолжают использоваться несмотря на изменение срока уплаты штрафа до 60 дней.
Заинтересованное лицо Маркова Л.С. пояснила в судебном заседании, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Она являлась пассажиром и была не пристегнута ремнем безопасности в связи с чем инспектор непосредственно на месте вынес постановление и объявил ей предупреждение. Протокол не составлялся, она согласилась с нарушением и расписалась в постановлении, копию данного постановления ей также вручили под роспись.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 указанной выше статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
По мнению суда, оспариваемое постановление полностью отвечает перечисленным выше требованиям.
Все существенные для дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нашли в нем отражение.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на автодороге <адрес> Маркова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, нарушила пункт 5.1 ПДД РФ, а именно двигаясь в автомобиле № в качестве пассажира, не была пристегнута ремнем безопасности, автомобиль такими ремнями оборудован.
Таким образом, Маркова Л.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом личности нарушителя инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от 05.06.2014 года капитаном полиции Каширским В.А. на Маркову Л.С. наложено административное наказание в виде предупреждения.
В постановлении содержится подпись от ее имени о разъяснении ей порядка и сроков обжалования, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление подписано должностным лицом, его копия вручена Марковой Л.С.
Суд не может согласиться с позицией помощника прокурора района о том, что в постановлении отсутствуют место, дата, время совершения административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении Марковой Л.С. не составлялся, дело было рассмотрено в упрощенном порядке при ее согласии с допущенным нарушением.
Настоящее дело было рассмотрено инспектором ДПС незамедлительно после выявления правонарушения, непосредственно на месте его обнаружения, а именно 05.06.2014 года на автодороге <адрес>.
Из пояснений Марковой Л.С. в суде следует, что с момента остановки автомобиля до вынесения постановления прошло немного времени, несколько минут.
При таких обстоятельствах не имеется необходимости дублировать в описательной части постановления места, даты и времени совершения правонарушения, поскольку данные обстоятельства совпадают и являются одновременно как местом и временем совершения правонарушения, так и местом и временем рассмотрения дела.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме. В силу ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление считается исполненным, так как его копия была вручена Марковой Л.С. должностным лицом, вынесшим постановление.
Наличие на стандартном бланке информации о необходимости заплатить штраф в течение 30 дней, ни как не нарушило права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению суда, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности постановления, поскольку Марковой Л.С. был назначен другой вид наказания.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марковой Л.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Петровского района Тамбовской области без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Тетерев
