Дело № ---
РЕШЕНИЕ
... ***
... районный суд... в составе:
председательствующего судьи - А.И.Ульянова,
при секретаре – Толстовой И.А.,
с участием истца – Гриценко Е.Е.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Е.Е. к администрации муниципального образования ... о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гриценко Е.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ... и просит признать за ним право собственности на ..., площадью --- кв.м., мотивируя следующим.
Решением ... районного суда... от *** установлен факт принадлежности ему ..., общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., крытой шифером, бассейна, сарая, подвала, кадастровый номер ---.
После вступления в законную силу решения суда он обратился в БТИ ..., за получением технического плана помещения квартиры, который, впоследствии, вместе с решением Петровского районного суда от *** были переданы в регистрационную палату ... для постановки квартиры на кадастровый учет.
*** им было получено решение Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по СК в ... №---, согласно которого кадастровый учет квартиры был приостановлен. Данная приостановка была вызвана тем, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с ФЗ от *** №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и раздела 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от *** №42, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, имеются основания для приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу:..., в связи с тем, что представленные для государственного кадастрового учета документы, по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно - выявлены противоречия в представленных документах, а именно: в представленном Техническом плане на электронном носителе в Декларации об объекте недвижимости от *** г., входящей в состав Приложения, указана площадь объекта недвижимости --- кв.м., тогда как в приложении технического плана в решении Петровского районного суда от *** г., указано о факте принадлежности ему ..., общей площадью --- кв.м.
Данные противоречия возникли в результате того, что им была произведена реконструкция квартиры, то есть осуществлена пристройка к помещению квартиры, где им была размещена кухня, коридор и ванная.
После производства работ по реконструкции он сразу не обратился в регистрационную палату для получения свидетельства о праве собственности на жилой объект недвижимости, так как думал сделать это позже. Также, он своевременно не обратился в администрацию муниципального образования ... с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Петровским филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства РФ было проведено обследование объекта капитального строительства - здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., по результатам которого было выдано заключение, из которого следует, что общая категория технического состояния основных и несущих конструкций - исправное; устойчивость и пространственная жесткость обеспечена фундаментами, стенами, перемычками, балками перекрытия, стропилами. Принятые при строительстве объемно - планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Принятые объемно - планировочные решения обеспечивают возможность эксплуатировать здание по его функциональному назначению. Объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки ..., в части видов разрешенного использования земельных участков. Объект не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект рекомендован к вводу в эксплуатацию.
Таким образом, в связи с тем, что земельный участок в настоящее время находится у него в собственности, возведенное строение построено с соблюдением всех градостроительных, санитарных норм и правил, не нарушает интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает возможным признать за ним право собственности на указанное строение.
В судебном заседании истец Гриценко Е.Е. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования ... не явился, письменно просил рассмотреть дело по иску Гриценко Е.Е. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., не явился, письменно просил рассмотреть дело по иску Гриценко Е.Е. в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
С учетом мнения истца Гриценко Е.Е. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, принимая во внимание мнение ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г., зарегистрированного в реестре нотариуса --- (л.д.9), следует, что Гриценко Е.Е. является наследником ФИО1, умершего *** г., на основании завещания от *** г.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, состоящего в целом из жилого дома, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., крытого шифером, бассейна, сарая, подвала, и земельного участка, площадью --- кв.м., расположенных по адресу: .....
Решением Петровского районного суда... от *** установлен юридический факт – факт принадлежности Гриценко Е.Е. ..., общей площадью --- кв. м., жилой площадью --- кв.м., крытой шифером, бассейна, сарая, подвала, кадастровый номер ---, расположенной в многоквартирном доме по адресу:....
Право собственности Гриценко Е.Е. на земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, по адресу:..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... (л.д.13).
Из технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального строительства) (л.д. 14-18), выданного *** ГУП СК «БКИ СК», следует, что жилой дом, расположенный по адресу:..., имеет общую площадь --- кв.м., жилую площадь --- кв.м., принадлежит на праве собственности Гриценко Е.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Установленные техническим паспортом данные, согласуются с кадастровой выпиской здания (л.д.61-62) - жилого ..., кадастровый номер ---, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ---, ---.
Свидетельствами о государственной регистрации права ---, ---, ---, --- от *** г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... (л.д. 88-91) подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности принадлежит ..., расположенная по адресу:....
Из технического плана помещения, расположенного по адресу:..., выполненного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.16-18), следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:..., имеет общую площадь --- кв.м., тогда как решением Петровского районного суда... от *** установлен юридический факт принадлежности Гриценко Е.Е. ..., расположенной по адресу:..., общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., то есть имеются изменения общей площади объекта, за счет самовольно произведенной реконструкции, разрешения на которую не имеется. Данные обстоятельства позволяют считать реконструкцию жилого помещения самовольной.
Из заявления собственников ... многоквартирном ... – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д.60), следует, что претензий к реконструкции многоквартирного жилого дома, произведенной Гриценко Е.Е. путем возведения пристройки к ..., они не имеют.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выполненного ... филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства... *** (л.д.46-57), следует, что в ходе визуального обследования двухквартирного жилого дома, произведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определена возможность эксплуатации. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что общая категория технического состояния основных несущих конструкций - исправное. Устойчивость и пространственная жесткость обеспечена фундаментами, стенами, перемычками, балками перекрытия, стропилами. Принятые при строительстве здания объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Принятые объемно- планировочные решения обеспечивают возможность эксплуатировать здание по его функциональному назначению. Объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки поселка Прикалаусского, в части видов разрешенного использования земельных участков. Объект не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентным органом - ... филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства..., имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно к работам по обследованию строительных конструкций и сооружений (свидетельство №--- от *** г.), и сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, истец отказался от назначения экспертизы, в связи с чем не имеется оснований для назначения строительной технической экспертизы.
Суд также учитывает, что Гриценко Е.Е. принимал меры к легализации самовольно реконструированного помещения, в частности к постановке данного помещения, расположенного по адресу:..., квартира, 2, на кадастровый учет, о чём свидетельствует решение --- от *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.19). Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК правомерно было приостановлено осуществление государственного учета объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу:..., квартира, 2, на основании п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ от *** №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», так как необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, суд, принимая во внимание заключение о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выполненного ... филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства... *** г., учитывая, что самовольно реконструированное помещение отвечает градостроительным и строительным регламентам, действующим СП, приходит к выводу, что сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация данного помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения требований истца. Реконструкция жилого помещения произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется истцом по целевому назначению - для личного подсобного хозяйства.
Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве реконструкции помещения в судебном заседании не установлено, поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гриценко Е.Е. право собственности на самовольно реконструированное помещение - квартиру, площадью --- кв.м., расположенную в многоквартирном доме, кадастровый номер ---, по адресу:...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ... районного суда
... А.И. Ульянов
Мотивированное решение изготовлено ***
