дело № 2-232/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    17 октября 2014 года с. Петропавловское
 

    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 

    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 

    с участием:
 

    представителя истца Желяниной М.Г.,
 

    ответчика Сизикова С.Л.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе к Сизикову С.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты, -
 

    установил:
 

    03.09.2014 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе (далее – ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе) обратилось в районный суд с иском к Сизикову С.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты. В исковом заявлении указывает, что на основании заявления Сизикова С.Л. от 03.03.2010 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В результате внутренней проверки в марте 2011 года специалистами ПФР было установлено отсутствие у Сизикова С.Л. необходимого льготного стажа для назначения трудовой пенсии досрочно. Решением управления ПФ РФ в Петропавловском районе от 20.06.2011 Сизикову С.Л. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости и выплата назначенной пенсии прекращена. В период с 03.03.2010 по 30.04.2011 сложилась переплата пенсии в размере .... руб. 41 коп. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в размере .... руб. 59 коп. Добровольно погашать образовавшуюся переплату Сизиков С.Л. отказался.
 

    Просит взыскать с Сизикова С.Л. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края:
 

    - незаконно полученную сумму пенсии и ФСД в размере .... руб. 00 коп. за период с 03.03.2010 по 30.04.2011;
 

    - .... руб. 16 коп. – сумму уплаченной государственной пошлины.
 

    Представитель истца – ГУ ПФ РФ в Петропавловском районе, Желянина М.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. При этом пояснила, что сроки исковой давности по требованиям не пропущены, поскольку ответчиком при доведении до него 09.12.2013 решения ГУ ПФ РФ в Петропавловском районе от 04.07.2011 о погашении переплаты пенсии, последний заявил о невозможности платить, что следует расценивать как действия, свидетельствующие о признании долга и влекущие прерывание течение срока исковой давности по спору.
 

    Ответчик Сизиков С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что недостоверных сведений в Пенсионный фонд не сообщал, переплата пенсии образовалась не по его вине. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по делу, указав, что долга по излишне выплаченной пенсии он никогда не признавал, никаких денежных средств в счет погашения этой задолженности он не вносил. При ознакомлении с решением о погашении задолженности по пенсии он написал «нет возможности платить», желая тем самым заявить, что не намерен погашать эту задолженность. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из решения УПФ РФ в Петропавловском районе усматривается, что по обращению Сизикова С.Л. от 03.03.2010, последнему 05.06.2010 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п. 1.1 № 173-ФЗ (л.д. 6).
 

    Как усматривается из справки о результатах проверки правильности принятия решения об установлении досрочных трудовых пенсий, индивидуальный лицевой счет Сизикова С.Л. не содержит сведений о льготной работе (л.д. 8).
 

    Согласно заявлению Сизикова С.Л., он 03.03.2010 обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе (л.д. 9-13).
 

    Как усматривается из расчета переплаты по делу № 021036, переплата составила .... руб. 41 коп (л.д. 17).
 

    В соответствии с решением о погашении переплаты от 04.07.2011, УПФР в Петропавловском районе решило переплату пенсии Сизикову С.Л. в сумме .... руб. 41 коп. отнести на 192 субсчет и погасить полностью. Данное решение было доведено до Сизикова С.Л. 09.12.2013, при этом последним на копии решения была сделана надпись «Нет возможности платить» (л.д. 18).Как усматривается из решения об отказе в установлении пенсии от 20.06.2011, Сизикову С.Л. отказано в установлении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия льготного стажа. Решение доведено до Сизикова С.Л. 20.06.2011 (л.д. 28)
 

    Из расчета переплаты по делу № 630721, переплата составила .... руб. 59 коп (л.д. 30).
 

    Согласно решению о погашении переплаты от 04.07.2011, УПФР в Петропавловском районе решило переплату ФСД Сизикову С.Л. в сумме .... руб. 59 коп. отнести на 192 субсчет и погасить полностью. Данное решение было доведено до Сизикова С.Л. 09.12.2013, при этом последним на копии решения была сделана надпись «Нет возможности платить» (л.д. 35).
 

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 

    Истец с требования о взыскании сумм переплат по пенсии и ФСД обратился в суд 03.09.2014 (л.д. 1).
 

    Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченных пенсии и ФСД Сизикову С.Л. по случаю потери кормильца за период с 03.03.2010 по 30.04.2011, в общем размере .... руб. 00 коп., срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о необоснованности вывода о подтверждении права Сизикова С.Л. на трудовую пенсию по нормам пп. 1 п. 1 ст. 27 федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как об обстоятельстве, нарушающем права истца, т.е. не позднее 20.06.2011, когда истцом было принято решение об отказе в установлении Сизикову С.Л. соответствующей пенсии.
 

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.
 

    Доказательств того, что ответчик когда-либо признавал за собой образовавшуюся задолженность по излишне полученной пенсии, либо совершал действия, свидетельствующие о признании долга, со стороны истца суду не предоставлено.
 

    Так, не соглашается суд с доводами представителя истца относительно того, что заявление Сизикова С.Л., сделанное им при доведении до него решений истца о погашении переплаты в форме «Нет возможности платить» следует расценивать как признание долга, поскольку в судебном заседании Сизиков С.Л. заявил, что в такой формулировке он выразил несогласие погашать задолженность. Кроме того, сами решения о погашении задолженности не содержат сведений – за чей счет необходимо погасить задолженности: Сизикова С.Л., должностного ли лица, принявшего решение о выплате пенсии и ФСД, или как-то иначе.
 

    Также не представлено суду и сведений, что течение срока давности прерывалось по другим основаниям.
 

    Таким образом, следует придти к выводу, что срок исковой давности по требованию истек 20.06.2014, и истец обратился в суд требованием, по которому истекли сроки давности, что является основанием для отказа в иске.
 

    Кроме того, суд также учитывает, что истцом не представлены в суд доказательства того, что спорные переплаты произошли именно по вине Сизикова С.Л., в результате его неправомерных действий – не указано какие именно представленные им сведения в Пенсионный фонд оказались недостоверными. Вопрос о виновности в переплате должностного лица (лиц) Пенсионного фонда, принимавших решение о назначении ответчику спорных выплат и необоснованном зачете в льготный стаж исключенных впоследствии периодов, не исследовался.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований.
 

        руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,
 

р е ш и л:
 

    В удовлетворении иска Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе к Сизикову С.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной выплаты отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 21 октября 2014 года.
 

    Председательствующий