Дело №2-1074/14
Решение
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманова Д.А.,
с участием прокурора Глухова П.В.,
представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по Пестречинскому району Феопентова Е.П.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щеголева З.И. на действия органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ,
установил:
Щеголева З.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, указывая на то, что незаконными действиями Отдела МВД России по Пестречинскому району удерживается ее автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поэтому она просит признать данные действия незаконными и обязать Отдел МВД России по Пестречинскому району вернуть ей вышеуказанный автомобиль.
В судебное заседание заявительница не явилась, будучи надлежаще извещенной, и суд с согласия других участников, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против заявления, указав, что автомашина заявительницы была задержана в г. Казани не Отделом МВД России по Пестречинскому району, ни какие противоправные действия последний не допускал. Кроме т ого, в настоящее время автомашина ей возвращена.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, мнение прокурора, который просил заявление оставить без удовлетворения, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Данная конституционная норма конкретизирована в части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (пункт 25 вышеуказанного Постановления).
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
При этом, согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РТ по <адрес> в связи с управлением данным автомобилем в нетрезвом состоянии и не имея права управления транспортным средством.
То есть, в данном случае никаких действий, которые могли бы быть оспорены заявителем Отделом МВД России по Пестречинскому району не предпринимались, автомобиль сотрудниками Отдела МВД России по Пестречинскому району не изымался.
Поэтому, с учет Ом мнения прокурора, представителя заинтересованного лица, суд отказывает Щеголева З.И. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Щеголева З.И. на действия органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
