ДЕЛО № 2-1028/14
Решение
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
при секретаре Потаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» №8610 к Хасанова Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к Хасанова Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хасанова Н.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Н.Х. имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, при этом представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Хасанова Н.Х. в своем отзыве иск не признала и просила снизить размер по оплате неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду ухудшения материального положения и несоразмерности последствий нарушенного права.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хасанова Н.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Согласно расчета задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.
Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поэтому суд считает, что плата за пропуск платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательств и поэтому снижает ее до <данные изъяты> рублей.
Поэтому суд, удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов по нему, взыскивает с ответчика в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хасанова Н.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» №8610 в счет погашения основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Хасанова Н.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат уплаченной им государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Национальному ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» №8610 в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
