Дело № 2 – 1004 / 2014 год.
 

    Заочное решение
 

    именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014 года                                                   с.Пестрецы
 

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 

    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 

    с участием представителя истца Савельева Ю.И.,
 

    при секретаре Потаповой Е.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников И.Ю. к ООО «Строительная компания «Татарстан» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
 

    установил:
 

    Колесников И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Татарстан» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчик обязался построить ему квартиру в двухквартирном жилом доме. Однако до настоящего времени квартира не построена, хотя истцом оплачен первоначальный взнос. Поэтому просит признать недействительным договор инвестирования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, и за оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 

    Ответчик в судебное заседание, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился.
 

        С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.
 

    Согласно ст.740 ГК ПФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 

    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 

    В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
 

    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 

    Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового. подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 

    В соответствии с п.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров в разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа""), 37 (""Подряд""), 55 ("Простое товарищество"") Кодекса и т.д.
 

    В соответствии с п. 6. постановления №54 в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд "").
 

    В соответствии со статьей 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приняты м обязательством.
 

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 

    Согласно ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между
 

    сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.»
 

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
 

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 15 ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 

    Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 

    Статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей "1асти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    Во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения    изготовителем     (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, Подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Колесников И.Ю. и ООО «Строительная компания «Татарстан» был заключен договор инвестирования №.
 

    Согласно п.3.1. Договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение расположенное в 2-х этажном жилом доме с двумя входами. Ввод жилого дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с передачей права собственности на жилое помещение, приобретается ? доля в праве на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.
 

    Доводы истцовой стороны о том, что ответчик, получив предварительную оплату по договору, не выполнил свою часть обязательств, нашли подтверждение в судебном заседании и поэтому его требования о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, однако ответчик долг до настоящего времени не возвращен.
 

    Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты по пользование чужими денежными средствами: за пользование первоначальной оплатой в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 

    Всего подлежат взысканию с ответчика проценты по пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей
 

    Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 

    По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и взыскивает с ответчика в пользу истца за оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, отказывая при этом в присуждении более крупной суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

    Признать недействительным договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесников И.Ю. и ООО «Строительная компания «Татарстан».
 

    Применить последствия недействительности договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Колесников И.Ю. и ООО «Строительная компания «Татарстан» и взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Татарстан» в пользу Колесников И.Ю.:
 

    Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей;
 

    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 

    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
 

    штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 

    в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек..
 

    Взыскать с ООО «Строительная компания «Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: